Ухвала суду № 67304722, 20.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2017 р.Справа № 804/476/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", в якому просить:

-визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маслової А.І. щодо відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016 року ВП №52078070 про примусове виконання виконавчого документу №1142 від 24.01.2016 року не за місцем виконання,-незаконними та неправомірними;

- скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маслової А.І. про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016 року ВП №52078070 та про розшук майна боржника від 13.09.2016 року ВП №52078070;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновської С.В. щодо опису та арешту майна ОСОБА_1 від 23.11.2016 року ВП №52078070, та про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.11.2016 року ВП № 52078070 -незаконними та неправомірними;

- скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновської С.В. про опис та арешт майна боржника від 23.11.2016 року ВП № 52078070 та про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.11.2016 року ВП № 52078070.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року адміністративний позов залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху (суддя Барановський Р.А.).

Ухвалою суду від 23.05.2017 року цю справу прийнято до свого провадження та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.06.2017 року (суддя Ільков В.В.).

19.06.2017 року на виконання вимог суду позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору від 15.06.2017 року №0.0.785938166.2 у розмірі 2560,00 гривень, позовну заяву у новій редакції із уточненим суб'єктним складом сторін, а саме зазначено суб'єкт оскарження 1 - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маслова А.І. та суб'єкт оскарження 2 - старший державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновська С.В. та надано примірники адміністративного позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що положеннями статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маслова А.І. та старший державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновська С.В. є законними представниками, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише суб'єкт владних повноважень, який утворений як юридична особа публічного права, має самостійний баланс, печатку, власне найменування та бланки, тобто Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що належним відповідачем по справі є Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/476/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.06.17р. о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу та третій особі- копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков