
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 травня 2017 р. Справа № 804/13451/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/13451/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будкераміка" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості, який є правонаступником Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13451/15, у зв'язку із проведеною реорганізацією базових органів центрів зайнятості Дніпропетровської області.
На підставі розпорядження від 04 травня 2017 року №1086д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 04 травня 2017 року передано останню на розгляд судді Ількову В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 30.05.2017 року.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представником заявника до канцелярії суду було подано клопотання про розгляд даної заяви без участі представника Дніпровського міського центру зайнятості.
Відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною другою статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року позов Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будкераміка" про стягнення заборгованості було задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили 15.07.2016 року.
19 квітня 2017 року заявник отримав виконавчий лист по даній справі.
Наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 06.07.2016 року №141 "Про зміну назв базових центрів зайнятості м.Дніпро та затвердження установчих документів" змінено назву Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на Лівобережний районний центр м.Дніпро.
Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 14.12.2016 № 228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області», з 01 березня 2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпро.
Вищевказане підтверджується, наданим заявником, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстрований Дніпровський міський цент зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299).
Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією базових центрів зайнятості Дніпропетровської області.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р., ухваленої у справі №804/13451/15.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/13451/15- задовольнити.
Замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, р/р 37173001012050, код ЄДРПОУ 37274485, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м.Дніпро, вул. Авіаційна, 41, код ЄДРПОУ 40991299 р/р 37177301700002 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В ОСОБА_1
Судове рішення № 67304701, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13451/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: