Рішення № 67304088, 21.06.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12611/16-ц

Провадження № 2/750/385/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи: ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» звернувся до суду з позовом та просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» за кредитним договором № 257/08 від 26.08.2008 року в розмірі 1516893 грн. 06 коп., з них заборгованість по кредиту – 25140,79 доларів США; заборгованість за відсотками – 33611,87 доларів США; комісія за РО – 16164 грн. 71 коп.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 19274 грн. 51 коп. звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки – однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв.м. шляхом його продажу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органів державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності, отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб’єкти та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб’єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки – однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 65,4 кв.м.; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім’ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, після оголошеної в справі перерви в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову та подала письмові заперечення.

Треті особи ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір з цільовим призначенням проведення розрахунків за договором про участь у ФФБ виду «А» на строк до 20.08.2033 року на суму 42 787 доларів США. За вказаним договором ОСОБА_3 є майновим поручителем та у забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотеки він передав в іпотеку майнові права на об'єкт інвестування (квартира №86), який розташований на 11 поверсі у будинку №9 по вул. Челюскінців, що у м. Чернігові, загальною площею 62, 56 кв. м, будівництво якої не завершено (а.с. 16-20).

29.07.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», як управителем ФФБ виду «А» та ОСОБА_3 укладено договір на участь у ФФБ виду «А», за яким ОСОБА_3 передає управителю ФФБ виду «А» кошти у довірче управління з метою отримання у власність об'єкт інвестування - квартиру №86, поверх -11, кількість кімнат – 1, загальна кількість вимірних одиниць в об’єкті інвестування – 625,60 (а.с. 21-23).

26.08.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» як управителем ФФБ виду «А» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до Договору про участь у ФФБ виду «А» «Кленовий лист» №56/86-08 від 29 липня 2008 року, за якою довіритель зобов’язується не здійснювати передачу прав власності на об’єкт інвестування інших ніж Довіритель осіб та не обтяжувати об’єкт інвестування іншими зобов’язаннями без письмової згоди Банку.

Відповідно до ч. З п. З ст. 16 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. Ці умови закон визначає як істотні умови договору іпотеки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 7, 18, 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" відповідач несе відповідальність за дотримання вимог закону та правил фонду, за забезпечення інтересів установника управління, повноту і своєчасність виконання своїх зобов'язань перед позивачем, повинен здійснювати контроль з метою запобігання зміні технічних характеристик об'єкта інвестування - квартири та здійснює остаточні розрахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає конкретний об'єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об'єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. Цей об'єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ. Згідно із ч. З ст. 16 Закону України «Про іпотеку» після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Відповідно до п. 1.5 договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Кленовий лист» від 29 липня 2008 року) № 56/86-08 інформацією про об'єкт інвестування зазначено квартиру № 86, поверх -11, кількість кімнат - 1, загальна кількість вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 625,60, в тому числі, кількість житлових вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 188,00 у багатоповерховому житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями в цокольному поверсі по вул. Челюскінців, 9 в м. Чернігові.

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме майнові права на об'єкт інвестування (квартира № 86), який розташований на 11 поверсі у будинку № 9 (дев'ять) по вул. Челюскінців у м. Чернігові, загальною площею 62,56 кв. м, будівництво якого не завершено.

Відповідно до даних бюро технічної інвентаризації було скориговано нумерація та площа кожної квартири в будинку, в зв’язку з чим 10.02.2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» як управителем ФФБ виду «А» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору на участь у ФФБ.

08.06.2010 року ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме профінансовану за рахунок кредитних коштів однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площеню 65,4 кв.м., житлова площа 19,6 кв.м.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» 419338 грн. 52 коп., яка виникла станом на 28.10.2010 року.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_4 належним чином не виконувала умови кредитного договору, утворилась заборгованість в розмірі станом на 28.04.2016 року в розмірі 1516893 грн. 06 коп., з них заборгованість по кредиту – 25140,79 доларів США; заборгованість за відсотками – 33611,87 доларів США; комісія за РО – 16164 грн. 71 коп.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 19274 грн. 51 коп., а тому банк звернувся з позовом до ОСОБА_3 як майнового поручителя, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, судом встановлено, що вимога про усунення порушень та виселення з житла була направлена відповідачу 12.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_3, в якій відповідач не зареєстрований не мешкає та не являється власником останньої, а тому не отримав вказану вимогу позивача.

Згідно рекомендованого повідомлення від 09.03.2016 року вимогу банка отримав власник квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 (а.с. 15).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 08.06.2010 року та за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек не перебуває.

Відповідно до приписів статті 16 Закону України '' Про іпотеку'' передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них.

Обтяження об'єкта незавершеного будівництва іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Після завершення будівництва будівля ( споруда ), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

При цьому, якщо предметом іпотеки були майнові права, то інвестор стає власником квартири відповідно до умов інвестиційного договору за умови виконання умов договору, зокрема, оплати усіх необхідних за договором платежів.

Згідно приписів статті 23 Закону України „Про іпотеку", у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Таким чином, за положеннями статті 23 Закону України '' Про іпотеку'' передбачено збереження іпотеки на предмет іпотеки при переході прав на нього до іншої особи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

За вимогами п.3 ч.1 ст. 18 Закону України '' Про іпотеку '' іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/ або його реєстраційні дані. Вказані умови закон визначає як істотні умови договору іпотеки. Відповідно до положень ст. 39 Закону України '' Про іпотеку'' у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя.

Виходячи з правового аналізу вказаних норм закону, стягнення за договором іпотеки може бути проведено лише на конкретно визначене майно, зазначене в договорі; за укладеним між банком та ОСОБА_3 договором в іпотеку було передано майнові права на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_4, який розташований на 11 поверсі, загальною площею 62,56 кв. м., правовстановлюючі документи ОСОБА_3 на вказану квартиру не видавались.

Після введення в експлуатацію будинку номер квартири та її основні характеристики були відкориговані, і відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,4 кв. м.

Таким чином, квартира, яку позивач вважає предметом іпотеки за договором, має інші технічні характеристики та є відмінною від квартири, отриманої у власність, оскільки має інші, відмінні від предмету іпотеки, технічні характеристики.

Відомості про те, що сторони вносили в договір іпотеки відповідні зміни щодо його істотних умов, передбачені статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 19 Закону України '' Про іпотеку'', в матеріалах справи відсутні.

Відповідно о ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, позивачем не було надано беззаперечних доказів наявної заборгованості в розмірі 1516893 грн. 06 коп., оскільки погашена заборгованість за рішенням суду складає 251200 грн. 30 коп., а тому з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута