Ухвала суду № 67303879, 15.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/5849/15-ц

н/п 2-п/766/76/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою №667/5849/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.10.2015 року ухваленому за цивільною справі №667/5849/15-ц за вказаним вище позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №DN80FI00000077 від 01.06.2007 року станом на 13.07.2007 року у розмірі 37293, 46 долари США, що еквівалентно 817098,41 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 28998,18 дол.США, що еквівалентно 635350,13 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6214,72 дол.США, що еквівалентно 136164,52 гривні; заборгованість з комісії у розмірі 2080,50 дол.США, що еквівалентно 45583,76 гривень, та пеню у розмірі 86311,16 гривень та судові витрати у розмірі 3654,00 гривні. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, оскільки про час та дату розгляду справи його не було повідомлено належним чином, судові повістки він не отримував, із сумою заборгованості не згоден.

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи відповідача не було повідомлено належним чином, крім того, судом не досліджені обставини щодо звільнення відповідача від кредитних штрафних санкцій, починаючи з 14.04.2014 року. Крім цього, заявник посилається на те, що кредитні кошти йому були надані для придбання нерухомого майна квартири, однак, ці обставини не були предметом судового розгляду.

На підставах викладених, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою №667/5849/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №667/5849/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу в загальному порядку на 04 грудня 2017 року о 08:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан