Постанова № 67303699, 07.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4470/17

Пров. №2-а/766/1557/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Хайдарової І.О.,

секретаря – Щербань А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об’єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що нею22.02.2017 року подано до відповідача заяву про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про національний банк України», але протоколом Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні від 24.02.2017 р. №24 їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю законодавчих підстав. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та у зв'язку з цим просила суд визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмову їй включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для перерахунку її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням довідки Національного банку України №181 від 16 лютого 2017 року із розрахунку 84% від суми заробітної плати, що діяв на день призначення їй пенсії. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, подана на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якій також вказав, що позов не визнає, з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності позивача та відповідача у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Позивачка перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу”, починаючи з 06.05.2008 року.

22 лютого 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №181 від 16.02.2017 р.

Відповідно до рішення управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, яке оформлене протоколом №24 від 24.02.2017 р., позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про Національний банк України".

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», структуру заробітної плати, до якої, зокрема, входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням отриманих ним виплат, на які нараховано страхові внески, що не враховані під час первинного призначення пенсії позивачу.

Так, з вищевказаних норм вбачається, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В даному випадку, спірні виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено останніх до розрахунку пенсії позивача.

Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку суду, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_1, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 22.02.2017 р., у позові вона не визначає дату, з якої необхідно зробити перерахунок, за загальним правилом, визначеним в ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона має право на її перерахунок та виплату з 01.03.2017 року, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору відповідно до розміру задоволених вимог у сумі 320,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об’єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Зобов’язати Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про держану службу», включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням довідки НБУ № 181 від 16.02.2017р. із розрахунку 84% суми заробітної плати, що діяв на день призначення пенсії, з 01.03.2017р.

У задоволенні інших вимог – відмовити.

Судові витрати в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.