Постанова № 6730326, 16.09.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 вересня 2009р. Справа № 2а-4090/09/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, м. Запоріжжя, 69096.

до: Приватного підприємства «Технобуд-2007», вул. Дудикіна, 24а/44 м. Запоріжжя, 69065.

пр о стягнення податкової заборгованості у розмірі 4593,73 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Ємельяновій Г.В.

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача - Горобченко В.В.(дов. № 16774/10/10-010 від 10.11.08р.)

Від відповідача Леу В.Г. директор (паспорт СА № 647292 від 29.01.98р.).

16.07.09р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя або позивач) до Приватного підприємства « Технобуд-2007 » (надалі ПП «Технобуд-2007» або відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 4593,73 грн.

17.07.09р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-4090/09/0870 та призначено її до розгляду на 31.08.09р.

У звязку з неявкою у судове засідання 31.08.09р. представника відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 16.09.09р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.09.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У судовому засідання 16.09.09р. позивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 4593,73 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 231,01 грн., по податку на додану вартість у розмірі 4340,57 грн. та по комунальному податку у розмірі 22,15 грн.

У звязку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми податкового боргу, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з ПП «Технобуд-2007» податкову заборгованість у розмірі 4593,73 грн.

Відповідач у судовому засіданні 16.09.09р. проти позову не заперечив та визнав наявність податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Технобуд-2007»» (код ЄДРПОУ 34975651) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.03.07р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію № 021606.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг у розмірі 4593,73 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 231,01 грн., по податку на додану вартість у розмірі 4340,57 грн. та по комунальному податку у розмірі 22,15 грн..

Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного:

Працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, за результатами проведення невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток, 08.07.08р. складено акт № 1098. На підставі матеріалів перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення від 09.07.08р. № 0017211501/0 на суму 0,20грн. Як вбачається із матеріалів справи, вказане рішення отримане відповідачем 09.07.08р.

Також, ПП «Технобуд-2007» самостійно визначило суму податкового зобовязання з податку на прибуток та подало до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларації з вказаного податку (№ 62734 від 11.08.08р. на суму 80,00 грн., № 98256 від 10.11.08р. на суму 151,00 грн).

Таким чином, заборгованість ПП «Технобуд-2007» зі сплати податку на прибуток складає 231,01 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованість зі сплати комунального податку у розмірі 22,15 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано податковий розрахунок з комунального податку за квітень 2009р. (№ 43835 від 20.05.09р. на суму 8,50 грн) та за травень 2009р. (№ 51921 від 22.06.09р. на суму 8,50 грн.).

У звязку із затримкою сплати відповідачем вказаного податку, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя нараховано штрафні санкцій, про що прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення № 0032051501/0 від 28.05.09р., (1,02 грн), № 0032041501/0 від 28.05.09р. (2,04 грн.), № 0032021501/0 від 28.05.09р. (2,51 грн.) Вказані рішення вручені директору ПП «Технобуд-2007» 28.05.09р.

Оскільки відповідачем не сплачено податковий борг з комунального податку, заборгованість складає 22,15 грн.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 4340,57 грн.

Вказана заборгованість виникла у наслідок самостійного визначення відповідачем суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, відповідно до декларацій № 123638 від 17.01.09р. (3298,00 грн), № 103202 від 19.11.08р. (730,00 грн), № 91266 від 14.10.08р. (20,00 грн.).. та № 71714 від 05.09.08р. (1337,00 грн.)

Відповідачу надсилались податкові вимоги за № 1/599 від 03.06.08р. та № 2/873 від 29.08.08р.

Оскільки заборгованість у розмірі 4593,73 грн. ПП «Технобуд-2007» погашена не була, рішення та податкові вимоги останнім не оскаржувалися, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п латник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, ПП «Технобуд-2007» податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а отже є узгодженними.

У звязку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надсилались відповідачу податкові вимоги, перша - № 1/599 від 03.06.08р., друга № 2/873 від 29.08.09р.

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ПП «Технобуд-2007» заборгованості у розмірі 4593,73 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 231,01 грн., по податку на додану вартість у розмірі 4340,57 грн. та по комунальному податку у розмірі 22,15 грн. є доведеними та обґрунтованими відповідними документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову та визнав наявність податкової заборгованості, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення ПП «Технобуд-2007» податкової заборгованості у розмірі 4593,73 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Технобуд-2007» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4593,73 грн, задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Технобуд-2007» (ЄДРПОУ 34975651) податковий борг у розмірі 4593,73 грн. (чотири тисячі пятсот девяносто три грн. 73 коп.), у тому числі заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 231,01 грн. (двісті тридцять одна грн. 01 коп.) на користь державного бюджету Ленінського району (р/р 31117009700006. ЄДРПОУ 34677103, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000), заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4340,57 грн. (чотири тисячі триста сорок грн. 57 коп) на користь на користь державного бюджету Ленінського району (р/р 31119029700006. ЄДРПОУ 34677103, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100) та заборгованість по комунальному податку у розмірі 22,15 грн (двадцять дві грн. 15 коп) на користь місцевого бюджету Ленінського району (р/р 33211828700006, ЄДРПОУ 34677103, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16010200). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 08.10.09р.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

08.10.09р. постанова не набрала законної сили

Суддя О.М. Нечипуренко