Ухвала суду № 67303159, 22.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5827/17

Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів (т. 1, а.с. 2-3).

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Зокрема, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 були стягнуті грошові кошти в розмірі 213 538,40 грн (т. 2, а.с. 80-82).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції було змінено та вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 183 795,32 грн (т. 2, а.с. 145-150).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року у незмінній частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року були залишені без змін (т. 3, а.с. 39-40).

26 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (т. 4, а.с. 1-3).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 була залишена без задоволення (т. 4, а.с. 59-60). Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 01 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 4, а.с. 72). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року оскаржувану ухвалу було скасовано, а питання про заміну сторони виконавчого провадження було передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 4, а.с. 130-133).

Так, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року заява ОСОБА_3 була задоволена. А саме, суд ухвалив замінити у виконавчому провадженні № 51758510 від 25 липня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 493/859/13-ц від 01 липня 2016 pоку, виданого апеляційним судом Одеської області, боржника ОСОБА_5 його правонаступниками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4, а.с. 156-158).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 30 травня 2017 року засобами поштового зв'язку, ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також з неповним з'ясуванням обставин справи. Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції належним чином не встановив факт та час проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, при цьому, посилаючись на те, що він вже декілька років на законних підставах проживає в іншому населеному пункті, що підтверджується копією договору оренди. А разом із тим зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував, в якому саме житловому приміщенні проживала ОСОБА_4, адже у власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було декілька житлових приміщень. Тому, апелянт просить скасувати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року та прийняти нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити (т. 4, а.с. 171-178).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Балтського районного суду Одеської області було прийнято 19 травня 2017 року (т. 4, а.с. 156-158). При постановленні оскаржуваної ухали в судовому засідання апелянт присутнім не був (т. 4, а.с. 156-158). Копія даної ухвали апелянтом була отримана 25 травня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (т. 4, а.с. 167). Апеляційна скарга на зазначену ухвалу була направлена до суду засобами поштового зв'язку 30 травня 2017 року, що підтверджується відповідними відмітками на конверті (т. 4, а.с. 178). Таким чином, є всі підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року пропущений з поважних причин.

Разом з тим,апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до суду була направлена апеляційна скарга на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року без сплати судового збору. Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 320 грн (триста двадцять гривень).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

22.06.2017 року м. Одеса