Постанова № 67302745, 19.06.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1235/17

3/504/459/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

19.06.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв.17, паспорт серії КЕ 369742, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.1996 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ з ІІ «ТІС», код ЄДРПОУ 22447500, розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, визначення нарахування та слати єдиного соціального внеску, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.10.2012 року по 30.09.2016 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: заниження транспортного податку у 2016 році, порушенні п.п.267.2.1 п.267.2, п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому п.56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1А та додані до них документи, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах провадження достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушення нею встановленого порядку ведення податкового обліку, а також суд приймає до уваги те, що податкові повідомлення-рішення №0002234913 та №0002221400 від 01.03.2017 року, а також №0002204913 та №0002191400 від 28.02.2017 року, які були винесені ОУ ОВПП ДФС на підставі акту перевірки 06.02.2017 року №4/28-08-14/22447500/1 оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду, відтак податкове зобовязання є не узгодженим на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, рішення адміністративним судом не прийнято, відтак винність особи не доведена.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк