Постанова № 6730217, 10.11.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №3-3368/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року м. Запоріжжя

Суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не працюючого, який мешкає по вул. Ізмайлівській буд. 96 в  м. Запоріжжі,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009 року о 20.45 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом н.з. 57-21 ЗПГ по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про отримання ним особисто кореспонденції суду (а.с. 4), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, поясненнями самого правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), в яких він визнає себе винним в скоєнні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, який, як встановлено при звірці з ВРЕР, повторності за ст. 130 КУпАП не має, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.  

Керуючись ст.ст.  27, 34- 35,  130 ч.1,  283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 2550 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу – 21081300, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно  зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С. Тютюник