Ухвала суду № 67300275, 21.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1361/17

№ провадження 1-кс/646/3074/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Фатєєва А.М., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42017220000000168 від 24.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові, маючого спеціальне звання лейтенанта поліції, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/14),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2017 у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000168 від 24.02.2017 за підозрою інспектора роти № 2 батальону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.02.2017 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.02.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23.04.2017 з покладенням на нього обовязків.

18.04.2017 заступником прокурора області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 24.06.2017. 20.04.2017 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова продовжено строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 у межах досудового розслідування, до 21.06.2017 включно.

16.06.2017 заступником прокурора області продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 24.08.2017, оскільки триває проведення раніше призначених: авто-технічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотоварознавчої експертизи, комплексної судової експертизи відео, звукозапису, фототехнічної та авто-технічної експертизи, компютеро-технічної експертизи, комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, транспортно-трасологічно-криміналістичної та авто-технічної експертиз.

Після закінчення проведення вказаних експертиз, необхідно отримати відповідні висновки, проаналізувати їх та долучити до матеріалів кримінального провадження. За результатами комплексної судової експертизи відео, звукозапису, фототехнічної та авто-технічної експертизи, необхідно буде провести слідчі експерименти із потерпілим ОСОБА_4, підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, після чого призначити додаткову авто-технічну експертизу.

Крім того, є необхідність виконати наступні слідчі (розшукові) дії: продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2, вирішити питання про висунення нової підозри ОСОБА_2

Із посиланням на обґрунтованість підозри, дані, що характеризують особу, слідчий у клопотанні зазначив, що на цей час існує ризики того, що підозрюваний ОСОБА_2 може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш мяких запобіжних заходів.

Також слідчий зазначив, що необхідність виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій обумовлена часом необхідним експертам на проведення експертиз, без висновків яких на стадії досудового слідства, неможливо здійснити інші процесуальні дії раніше, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обмежити цілодобовий домашній арешт певним часом, оскільки на даний час він навчається у вищому навчальному закладі, а обраний запобіжний захід йому не дозволяє здавати сесії, а також заробляти собі на життя.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи за клопотанням, надані суду докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42017220000000168 від 24.02.2017 року.

25.02.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23.04.2017 з покладенням на нього обовязків: не відлучатися з місця свого проживання цілодобово; прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, носити електронні засоби контролю.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 було продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2017 включно.

Також, постановою заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 16.06.2017 було продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 42017220000000168 від 24.02.2017 до 6-ти місяців, тобто до 24.08.2017.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що викладені слідчим обставини, а саме необхідність проведення ряду експертиз, на підставі отриманної інформації - проведення слідчих експериментів із підозрюваним, потерпілим та свідками, стали перешкодою завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що такі ризики, як можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який є працівником поліції, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2, не зменшилися і продовжують існувати.

Слідчий суддя враховує вимоги ст.ст. 176 - 178 КПК України, обґрунтованість підозри, те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, наявність ризиків, визначених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, враховуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_2, зважаючи на надані сторонами докази, розглянувши клопотання у відповідності дост.22 КПК Українина засадах змагальності, а також враховуючи положення ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що саме цілодобовий домашній арешт не виправдовує потреб досудового розслідування на даному етапі, заважає підозрюваному реалізовувати надане йому Конституцією України право на отримання освіти, і вважає достатнім з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 обмежити домашній арешт певним часом, а саме покласти на ОСОБА_2 обов'язок не залишати місце його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню № 42017220000000168 від 24.02.2017 із забороною залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2017 включно.

Зобовязати ОСОБА_2: не відлучатися з місця свого проживання у період з 22:00 години до 06:00; прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, носити електронні засоби контролю.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2положення ч. 5ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Шелест