Ухвала суду № 67300126, 21.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4920/16

Провадження № 2/645/391/17

УХВАЛА

іменем України

21 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення зборів, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, у якому просили:

- визнати протиправними дії Національної академії аграрних наук України щодо внесення кандидатури ОСОБА_4 на розгляд зборів колективу наукових працівників як кандидата на посаду директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, які відбулися 06.09.2016 року;

- визнати незаконними та скасувати рішення зборів колективу наукових працівників Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України у формі протоколу від 06.09.2016 року;

- скасувати наказ Національної академії аграрних наук України про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України;

-зобовязати Національної академії аграрних наук України оголосити новий конкурс на заміщення вакантної посади директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України та ОСОБА_4, підставою укладення якого став протокол щодо виборів директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України від 06.09.2016 року; з Головного управління Держпраці у Харківській області матеріалів позапланової перевірки додержання законодавства про працю в Інституті тваринництва Національної академії аграрних наук України, проведеної за зверненням ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, від 17.02.2017 року щодо можливого порушення законодавства про працю в Інституті тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Представник Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, зокрема шляхом їх витребування.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у позивачів виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ( 61026, м.Харків, вул.Сьомої Гвардійської Армії, 3 ) витяг з контракту, укладеного між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_4, підставою укладення якого став протокол щодо виборів директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України від 06.09.2016 року;

- з Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) належним чином засвідчені копії матеріалів позапланової перевірки додержання законодавства про працю в Інституті тваринництва Національної академії аграрних наук України, проведеної за зверненням ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, від 17.02.2017 року щодо можливого порушення законодавства про працю в Інституті тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 13.07.2017 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -