Ухвала суду № 67300111, 20.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1505/17

№ провадження 1-кп/646/345/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора - Трифонова П.В.

представника потерпілого-Ростовської Л.В.

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017220060000008 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання судом було встановлено, що до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Апеляційного суду Харківської області також надійшло обєднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях№12016220060002118,№12016220060002286,№12016220060002688,№12016220060002737, № 12016220510003191, № 12016220510003481, № 12016220540001991 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №12016220530004093 від 13.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220540002193 від 23.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220510004533 від 26.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднаннявказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні прокурор проти об`єднаннявказаних кримінальних проваджень не заперечував.

Представник позивача проти об`єднаннявказаних кримінальних проваджень не заперечував.

Обвинувачена та її захисник проти об`єднаннявказаних кримінальних проваджень заперечували.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає за необхідне об`єднативказані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.1ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені провадження взаємопов'язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1ст.217 КПК України, суд вважає за доцільнематеріали кримінального провадження у справі 641/552/17, провадження 1-кп/ 646/426/2017, справі № 644/13/17, провадження 1-кп/646/500/2017, справі № 642/378/17-к, провадження № 1-кп/646/471/2017, справі 646/10378/16-к, провадження № 1-кп/646/425/2017 обєднати зі справою №646/1505/17, провадження №1-кп/646/345/2017 в одне провадження.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обґрунтовуючи тим, що ризики та обставини, що існували раніше і були взяті судом до уваги під час обрання запобіжного заходу існують і на теперішній час.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03.03.2017 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити його на будь яке інше не повязане з позбавленням волі зазначивши що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні та прокурором не наведені.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.

Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про її криміногенну поведінку, немає стабільних соціальних звязків, не працює, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нових злочинів, можливо в разі застосування до неї раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 318,331,334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №12016220060002118, № 12016220060002286, № 12016220060002688,№12016220060002737, № 12016220510003191, № 12016220510003481, № 12016220540001991 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №12016220530004093 від 13.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за №12016220540002193 від 23.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за №12016220510004533 від 26.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,обєднати з кримінальним провадженням № 12017220060000008 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, присвоївши справі єдиний унікальний номер №646/1505/17, провадження №1-кп/646/345/2017.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою (з правом внесення застави у розмірі 8 000, 00 гривень) обвинуваченій ОСОБА_3, 18 січня 1977, року народження, до 17 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова