Рішення № 6729964, 18.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5728/ 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі –  Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житломасив” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території за період з вересня 2006 р. по 01.09.2009 р. в сумі 1589,48 грн. і зазначає, що він не регулярно проводить оплату за послуги, які надає позивач, а тому утворилась дана сума заборгованості.

П редставник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає та пояснив, що позивач виконує свої обов’язки по утриманню будинку та прибудинкової території і при цьому несе затрати, які відповідач не відшкодовує. Крім того, відповідач приймає послуги і жодного разу письмово не попередив позивача про відмову від послуг .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає та пояснив, що дах будинку тече, його ніхто не робить і тому він був змушений робити ремонт в своїй квартирі за свої кошти. Він не звертався к позивачу з вимогою полагодити дах, не писав заявку про ремонт в квартирі, тому що вважає, що позивач все одно нічого робити не буде.  

С уд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

В квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі ОСОБА_1, згідно довідки КП „Жилмассив” /а.с. 5/.

Відповідач по справі не проводить оплату дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території, в результаті чого за період з вересня 2006 р. по 01.09.2009 р. утворилась сума заборгованості в розмірі 1589 грн. 48 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку /а.с. 6/.

Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 360 ЦК України власники житла повинні брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово – комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Даний закон зобов’язує сторони укласти договір на житлово – комунальні послуги.

Відповідачу було запропоновано укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідач ухиляється від укладення договору, тому що до цього часу договір не укладено.

Позивач виконує свої обов’язки по утриманню будинку та прибудинкової території і при цьому несе затрати, які відповідач не відшкодовує. Відповідач приймає послуги і жодного разу письмово не попередив позивача про відмову від послуг.

У відповідності до ст. 68 ЖК України на власників (наймачів) квартир покладений обов’язок своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 28 Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” до компетенції виконавчих комітетів відповідних рад відноситься встановлення в порядку, визначеному законодавством, тарифів на оплату побутових, комунальних, транспортних і інших послуг, які надаються підприємствами і організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Рішенням виконкому Мелітопольської міської ради від 27.01.2005 р. № 20 «Про затвердження розміру квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових території та порядок їх застосування» та рішенням виконкому № 125 від 25.05.2008 р. встановлена оплата за послуги по утриманню житлових будинків.

Це рішення є обов’язковим для виконання всіма суб’єктами правовідносин у сфері надання послуг по обслуговуванню житлових будинків, які належать до комунальної власності.

В ст. 509 ЦК України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за період з вересня 2006 р. по 01.09.2009 р. за оплату дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території в розмірі 1589 грн. 48 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також держмито в сумі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 66-68, 179 ЖК України, ст.ст. 360, 509 ЦК України, суд  

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Житломасив” (р/р 26001054400001, АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32723194) заборгованість з оплати дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 1589 грн. 48 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 1619 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Суддя: