Ухвала суду № 67298921, 21.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2353/16-ц

Номер провадження 2/623/701/2017

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про виселення з квартири

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року ВАТ « ІТРЗ» визнано банкрутом. Під час здійснення ліквідаційної процедури ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» ліквідатором було встановлено, що квартирі АДРЕСА_1 було незаконно надано статус службової та видано громадянинові ОСОБА_6 та членам його сімї. Відповідно до наказу ВАТ « ІТРЗ» про припинення трудового договору № 21/к-зв від 10 лютого 2015 року ОСОБА_6 звільнено з посади двірника адміністративної будівлі на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року визнано недійсним ордер на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2, який було видано на імя ОСОБА_6 та членів його сімї, з якою ОСОБА_6 ознайомлений та яка набула законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_5, - ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа відкрите акціонерне товариство « Ізюмський тепловозоремонтний завод» і особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області незаконним та його скасування та зобовязання вчинити певні дії, предметом якої є саме визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0353 від 01.07.2014 року « про скасування рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 25.09.2013 року» № 0712 « Про визнання квартири АДРЕСА_3 службовою», яке було підставою для виселення його та його родини з малолітньою дитиною.

Позивач, арбітражний керуючий ОСОБА_2 та представник відповідача, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, заперечували проти клопотання, вважають його безпідставним.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне зазначити наступне.

Верховним Судом України у постанові від 01.02.2017р. по справі №6-1957цс16 наведено правовий висновок стосовно меж зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі, яка розглядається судом, предметом спору є зобовязати виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_4; виселити ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_4.

Підставою для зупинення провадження у справі у клопотанні визначено як визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0353 від 01.07.2014 року « про скасування рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 25.09.2013 року» № 0712 « Про визнання квартири АДРЕСА_3 службовою».

Посилання представника відповідача на те, що оскаржується ухвала господарського суду Харківської області, якою визнано ордер недійсним, судом відхиляється, оскільки апеляційна скарга була повернута заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, на підставі наявних доказів можливо самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, зупинивши провадження у справі, суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_7, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк