Рішення № 67298865, 21.06.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/686/17

2/621/627/17

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітної плати) щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитини.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 02.03.2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Зміївського районного суду Харківської області. Цим же рішенням стягнуто з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх двох неповнолітніх дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім'єю, вести спільне господарство, намагалися зберегти родину.

11.11.2013 року у них народився син ОСОБА_3.

Незважаючи на всі їхні намагання, їм не вдалося зберегти сім'ю, а спільне життя не склалось та відповідач залишив сім'ю, проживає окремо разом зі своїми батьками, а їхні діти знаходяться на її повному утриманні. Вона офіційно не працює, лише підробляє швачкою за наймом.

Відповідач сплачує аліменти на утримання тільки двох дітей, має постійний дохід, працює в турбінному цеху Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", однак добровільно збільшити розмір відрахувань із своїх доходів, на утримання третьої дитини не бажає, тому вона звернулася з цим позовом до суду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, якому направлялися повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання, один лист був вручений за "особисто", а останній повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про причини повторної неявки не повідомив, заперечень проти позову не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивачка.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

З копії рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2012 року, копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 року по 17.01.2012 року, мають дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цим же судовим рішенням з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (а. с. 4, 6-8).

Даними довідки про склад сім'ї позивачки №1290 від 23.03.2017 року, виданої Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, підтверджується, що в сел. Донець по вул. Діденка, буд. 8, разом з ОСОБА_1 проживає: її батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. (а. с. 5).

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідністю з ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивачкою надано докази того, що відповідач, є батьком їх спільного неповнолітнього сина, якого зобов'язаний утримувати до досягнення повноліття, однак між ними не досягнуто згоди щодо порядку участі батька в утриманні дитини.

Враховуючи, що відповідач будь-яких заперечень проти позовної заяви не надав, позовна заява ОСОБА_1 про стягування з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого на Зміївській ТЕС ПАТ "Центренерго", на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: