Ухвала суду № 67298348, 20.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5707/17

Провадження № 1-кс/428/2739/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000237 від 31.05.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2017 співробітниками УКР ГУНП в Луганській області спільно з співробітниками СУ ГУНП в Луганській області в ході реалізації оперативної інформації під час огляду місця події в лісосмузі, розташованої на виїзді з міста Лисичанська по напрямку селища Малорязанцеве, за участю ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 5 пластикових контейнерів з речовиною чорного кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб екстракційний опій загальною вагою 25 грам, до кожного з контейнерів приєднано по 4 пігулки димедролу, загальною кількістю 20 пігулок, а також 5 медичних шприців обємом 5 мл., кожний з яких заповнений прозорою рідиною, яка за зовнішніми ознаками нагадує прекурсор ангідрид мускусної кислоти до відмітки 2,5мл. загальним обємом приблизно 12,5 мл, які він зберігав з метою збуту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що при придбанні наркотичних засобів покупці перераховували грошові кошти на карти «ПриватБанку» №5168742200284939, № 5168742200284937 та на карти «ПриватБанк», що оформлені на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.12.2016 по кінцевий час дії постановленої ухвали про рух коштів по рахункам і інших відомостей відносно рахунків, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000237 від 31.05.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: відомостей за період часу з 01.12.2016 по кінцевий час дії постановленої ухвали щодо карток №5168742200284939, № 5168742200284937 та карток, оформлених на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії: постанови про здійснення кримінального провадження декількома слідчими від 02.06.2017, пояснень ОСОБА_3 від 30.05.2017, протоколу огляду речей та документів від 31.05.2017.

Проте, в порушення вимог чинного КПК України, а саме: ч.3, 5 ст.132, ч.2 ст.160, стороною кримінального провадження у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів щодо картки №5168 7422 0028 4939, які перебувають у володінні вказаної банківської установи, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів.

Водночас, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Крім того, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу «по кінцевий час дії постановленої ухвали» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «по кінцевий час дії постановленої ухвали» та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме «по кінцевий час дії постановленої ухвали» для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може зявитися у майбутньому чи зявляється в режимі реального часу.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: з можливістю їх копіювання та до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

Разом з тим, вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого перебувають вищевказані речі і документи, тимчасового доступу до «тощо» задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.2 ст.160 КПК України у звязку з тим, що стороною кримінального провадження в порушення вимог чинного КПК України в клопотанні не зазначений конкретний перелік таких документів (їх назву, родові ознаки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5; та за дорученням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1: начальнику відділу УКР ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- документів (заяв, анкет) щодо відкриття картки №5168 7422 0028 4937; картки на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; картки на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копій паспорту, ідентифікаційного коду ДПІ (якщо таке передбачене правилами оформлення вищезазначених карток), що надавались: особою, на чиє імя відкривалась картка №5168 7422 0028 4937; на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- експрес-фото особи: на імя, якої відкривалась картка №5168 7422 0028 4937; на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- документів, які фіксують рух коштів по картці: №5168 7422 0028 4937; на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; (із зазначенням номера картки (рахунку), на який було перераховано грошові кошти) у період часу з 01.12.2016 по 07.06.2017;

- відео (фото) з камер спостереження, які фіксували факт зняття грошових коштів по картці: №5168 7422 0028 4937; на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; у період часу з 01.12.2016 по 07.06.2017.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Луганський