Вирок № 67298224, 08.06.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа433/12/17

Провадження № 1-кп/433/23/17

Вирок

Іменем України

08.06.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Сафонова Є.М.,

захисника - Євсюкова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12016130590000419 від 01.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малоолександрівка, Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Авдіївка , Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого Селидівським міським судом Донецької області:

-11.05.2017 року , визнано винним за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України ;

-28.03.2017 року, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року № НОМЕР_1 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини іх аналогів та прекурсори», з послідуючими змінами та доповненнями, у середені жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 запропонував раніше знайомому йому обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно з ним на автомобілі «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, прослідувати до с. Гладково Білокуракінського району Луганської.

Знаходячись в зазначеному населеному пункті обвинувачений ОСОБА_2 спільно з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Надалі обвинувачений ОСОБА_2 запропонував обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 прослідувати спільно з ним на околицю населеного пункту та нарвати дикорослі рослини роду коноплі. Погодившись на зазначену пропозицію обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, прослідували до вказаного останнім місця.

Знаходячись на околиці с. Гладково Білокуракінського району Луганської області, обвинувачений ОСОБА_2 реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана), без мети збуту, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спільно з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3 зірвав дикорослі рослини коноплі, після чого продовжуючи спільний протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3 перенесли нарвані ними рослини коноплі та склали їх до багажного відділення автомобілю «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився на околиці однієї з вулиць в с. Гладково Білокуракінського району Луганської області, таким чином обвинувачений ОСОБА_2 спільно з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 1 (один) кілограм 458,6 грам, тобто наркотичні засоби у великих розмірах.

Надалі обвинувачений ОСОБА_2, продовжуючи спільні дії, разом з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, прослідували до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2, таким чином обвинувачений ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно перевезли особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, загальною вагою 1 (однин) кілограм 458,6 грам, тобто наркотичні засоби у великих розмірах.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного наміру, спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуана), без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, попрохав неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, щоб весь виготовлений та перевезений ними особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 1 (один) кілограм 458,6 грам, тобто наркотичні засоби у великих розмірах, деякий час зберігав за місцем свого мешкання.

Погодившись на зазначену пропозицію обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, переніс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 1 (один) кілограм 458,6 грам, до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3, де на горищі господарчої будівлі висушив його та зберігав протягом чотирьох днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 продовжуючи спільний протиправний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ( марихуана), без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах, в кінці жовтня 2016 року, більш точну дату встановити не довелось можливим, прослідував до місця мешкання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3, за адресою : АДРЕСА_3, за попередньою домовленістю із обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3, на горищі господарчої будівлі зібрав частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 1 (один) кілограм 83 грами, до поліетиленового мішка, який для подальшого зберігання переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де висушив його та зберігав до 31.10.2016 року, а на іншу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 375,6 грам, залишив обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3, розпорядившись таким особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, на власний розсуд.

31 жовтня 2016 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення якого, на території подвір'я виявлено та вилучено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/113/8-2/758е від 08 листопада 2016 року, вилучена за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 1 кілограм 83 грама, що відповідно до таблиці № 1 затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є великим розміром.

31 жовтня 2016 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, на горищі господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_3, в ході проведення якого, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а також фрагменти пластикової пляшки.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/113/8-2/759е від 07 листопада 2016 року, вилучена за місцем мешкання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3, речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 375,6 грам. На внутрішній поверхні частини пляшки виявлені частинки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, встановити масу якого не доводиться можливим у зв'язку із малою кількістю.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 27 грудня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення у з'ясуванні обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

Під час досудового розслідування 16 грудня 2016 року між прокурором та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинувачених, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачених повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо них обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення , зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченими з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2 та обвинуваченому неповнолітному ОСОБА_3 їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області Ляшенка М.А. від 18.11.2016 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16.01.2017 року. На даний час строки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився.

Відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2016 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 527 гривень 76 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів (довідка № 19/113/8-2/759д), та 439 гривень 80 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів (довідка № 19/113/8-2/761д), які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до проведених відносно них експертиз.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2016 року між прокурором та ОСОБА_2

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 грудня 2016 року між прокурором та ОСОБА_3.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі більш суворим призначеним Селидівським міським судом Донецької області від 11.05.2017 року у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати час попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з 14.11.2016 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази - поліетиленовий мішок з наркотичним засобом - канабіс, вагою 1 (один) кілограм 83 грама; поліетиленовий мішок з наркотичним засобом - канабіс, вагою 306 грам; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабіс, вагою 69,6 грам; фрагмент пластикової пляшки, яка містить частини особливо небезпечного наркотичного засобу, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що складає439(чотириста тридцять дев'ять ) гривень 80 (вісімдесят) копійок , № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що складає 527(п'ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя О.І.Суський