Ухвала суду № 67298061, 24.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2409/2017

Справа № 428/4958/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2А, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016130530000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016130530000122 від 24.02.2016 року, був виявлений факт заволодіння посадовими особами Приватного підприємства «Бліц-Буд» (код ЄДРПОУ 32371738, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) бюджетними коштами під час здійснення будівельних робіт у 2015 році, замовниками яких виступали Старобільська міськарада, Нижньотеплівська селищна рада, Щастинська міська рада, Новоайдарська міська рада, Станично-Луганська районна рада та інші державні та комунальні підприємства Луганської області.

Проведеним фінансовим розслідуванням №4/16-32371738 від 31.03.2016 ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що одним з обєктів будівництва ПП «Блиц-Буд» є будівельно-монтажні роботи підвідного газопроводу до с. Містки від АГРС с. Коноплянівка Білокуракінького району, замовником яких виступало Сватівське районне колективне підприємство по капітальному будівництву та технічному нагляду «Райагробудзамовлення», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. Злагоди, 32.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю у звязку з тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці та досліджені документів по проведенню будівельно-монтажних робіт підвідного газопроводу, а саме оригіналів первинних фінансового-господарських та бухгалтерських документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідношення з ПП «Бліц Буд» (код ЄДРПОУ 32371738), з можливістю їх вилучення, а саме документації по проведенню будівельно-монтажних робіт підвідного газопроводу до с. Містки від АГРС с. Коноплянівка Білокуракінського району, які перебувають у посадових осіб Сватівського районного колективного підприємства по капітальному будівництву та технічному нагляду «Райагробудзамовлення», розташованому за адресою: Луганська область,м. Сватове, пл. Злагоди, 32.

Заслухавши слідчого та прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016130530000595 від 17.05.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документації по проведенню будівельно-монтажних робіт підвідного газопроводу до с. Містки від АГРС с. Коноплянівка Білокуракінського району, які перебувають у посадових осіб Сватівського районного колективного підприємства по капітальному будівництву та технічному нагляду «Райагробудзамовлення», розташованому за адресою: Луганська область,м. Сватове, пл. Злагоди, 22.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами Сватівського районного колективного підприємства по капітальному будівництву та технічному нагляду «Райагробудзамовлення».

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе що, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч.3 п.5 ст.132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються, що стороною кримінального провадження не було доведено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1. погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський