Ухвала суду № 67297243, 22.06.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1635/14-к

Провадження № 1-кп/414/7/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

за участю прокурора Погодіна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянув клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розведеного, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого миколаївська область смт. Єланець вул. 50 років Жовтня 14-10, мешкаючого за адресою: вул. Озерна, буд. № 2 А, м. Кремінна, Луганської області, раніше судимого:1) 27.06.2014 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 29.07.2014 року Кремінським районним судом за ч.1 ст.164, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком від 27.06.2014 року остаточно призначено 120 годин громадських робіт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Ухвалою Кремінського районного суду Лугнаської області обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року провадження у справі відновлено у звязку з затримання обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим вимогами ст..177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

Обвинувачений заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд заслухавши доводи учасників кримінального провадження,вивчивши письмові матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Такий злочин, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що ОСОБА_1 може продовжити переховуватись від суду, а за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ст..177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

Таким чином, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 32000 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 22 червня 2017 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 21 серпня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 32000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуЛуганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Є.М.Акулов