Ухвала суду № 67296752, 15.06.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1017/17

Провадження № 2-а/390/31/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов Кіровоградської місцевої прокуратури до Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором надано суду заяву про заміну первісного відповідача – Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на належного відповідача – Великосеверинівську сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, оскільки 26.05.2017 року Оситнязька сільська рада увійшла до складу Великосеверинівської територіальної громади, а тому Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області являється правонаступником Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Матеріали справи свідчать, що Оситнязька сільська рада увійшла до складу Великосеверинівської територіальної громади, а тому Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області являється правонаступником Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що свідчить про необхідність заміни відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про заміну первісного відповідача на належного – задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Оситнязьку сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області на належного відповідача – Великосеверинівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя