Постанова № 67296310, 20.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6772/17

Провадження № 3/344/3375/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ СП «Галпласт», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221698 від 17.05.2017, 17.05.2017 близько 16 год. 40 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Надрічна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом на вул. Галицька, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та допустив зіткнення із ТЗ «Nissan Qashqa» н.з. АТ 1260 ВЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку в крайній правій смузі. Внаслідок чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень, а також пошкоджено дорожнє огородження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що 17.05.2017 близько 16 год. 40 хв. керував автомобілем «МАЗ 5432» в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна, та виїжджав на головну дорогу на вул. Галицька. В той час ОСОБА_2 рухався автомобілем марки «Nissan Qashqa» ззаду в попутньому напрямку в крайній правій смузі, який не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що на вул. Галицька одна смуга руху.

У судове засідання зявився ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_2 пояснив, що 17.05.2017 близько 16 год. 40 хв рухався в крайній правій смузі напрямку руху, а водій вантажного автомобіля «МАЗ 5432» ОСОБА_1 рухався в другій смузі напрямку руху, Внаслідок закінчення маневру повороту праворуч, даний водій почав перестроюватися у крайній правий напрямок, в тому самому напрямку, що рухався. Однак, ОСОБА_1, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що головна автодорога по вул.. Галицька в напрямку мікрорайону "Пасічна" має дві смуги руху в одному напрямку, на підтвердження чого надав відео. Вважає ОСОБА_1 винуватим в ДТП та надав суду письмові пояснення та фото.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до п. 10.6 Правил дорожнього руху України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БР № 221698 від 17.05.2017, схемою місця ДТП від 17.05.2017, письмовими поясненями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТзОВ СП «Галпласт», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТзОВ СП «Галпласт», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко