Постанова № 67296267, 21.06.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/986/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектора превенції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року близько 07.40 год. в смт.Новоайдар по вул. В.Шлях, 321, гр. ОСОБА_1 керував мотокультиватором"Forte" в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), огляд проводився за допомогою приладу Драгер, проба позитивна 0,49 проміле.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

31.05.2017 року, за місцем проживання правопорушника, було направлено повістку про виклик до суду на 07.06.2017 року, однак правопорушник на виклик суду не зявився. Окрім того, повістку про виклик до суду відправлялася також 12.06.2017 року на 21.06.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 було двічі направлено повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, однак правопорушник ігнорує виклики до суду, що слід розуміти як злісне ухилення від явки до суду.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою та з огляду на те, що правопорушника було повідомлено належним чином, суд розглядає справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096046 від 05.05.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), з яким ОСОБА_1 було ознайомлено та розяснено його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданому до нього поясненні, ОСОБА_1 зазначив, що випив пиво після чого керував мотоблоком.

Протокол складений у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких долучено до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки виданої інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.04.2017 року, за наявними обліками Новоайдарського ВП ГУНП гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за ч.1 ст.130 КУпАП - 07.04.2017 року.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1, які виразились повторному протягом року керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

У звязку із відсутністю у ОСОБА_1 посвідчення водія, вважаю, що до нього слід застосувати штраф, передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, 320,00 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах