Ухвала суду № 67295697, 21.06.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/740/17

Номер провадження 2-с/184/6/17

21.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/740/17, 2-н/184/10/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання станом на 21.05.2016 року в сумі 1683 грн. 19 коп., інфляційні втрати в розмірі 186 грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 48 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп..

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, обґрунтовуючи заяву тим, що квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Космічна (Жовтневий район)АДРЕСА_1, було відчужено нею 19.06.2015 року шляхом укладання договору дарування та за тиждень до укладання договору дарування нею на адресу ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» було надіслане письмове повідомлення про наміри відчуження нерухомого майна вказаного нерухомого майна. Таким чином вимоги стягувача вважає необґрунтованими, а тому, на її думку, судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала через канцелярію суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути заяву про скасування судового наказу без її участі, викладені вимоги у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки представника суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, встановив наступне.

24.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/740/17, 2-н/184/10/17, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання станом на 21.05.2016 року в сумі 1683 грн. 19 коп., інфляційні втрати в розмірі 186 грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 48 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп..

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2017 року отримала копію судового наказу №184/740/17, 2-н/184/10/17 простим листом та 07.06.2017 року звернулась з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно з доданими до заяви документами, а саме договором дарування квартири № 907 від 19.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, діями ОСОБА_1 дійсно було відчужено право власності на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Космічна (Жовтневий район)АДРЕСА_1.

Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39401747 від 19.06.2015 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №88901070 від 06.06.2017 року.

Крім того ОСОБА_1 зазначає, що за тиждень до укладання договору дарування нею, на адресу ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», було надіслане письмове повідомлення про наміри відчуження нерухомого майна вказаного нерухомого майна та здійснено повний розрахунок за використані комунальні послуги до дня переходу права власності.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на додані ОСОБА_1 докази, приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу. Роз'яснити стягувачу право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.105,105-1, 197, 210ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №184/740/17, 2-н/184/10/17, виданий 24.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання станом на 21.05.2016 року в сумі 1683 грн. 19 коп., інфляційні втрати в розмірі 186 грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 48 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3