Ухвала суду № 67295459, 22.02.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1608/17

Провадження № 1-кс/209/561/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Заря О.В., слідчого Вячеславової А.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Курілець Ю.М., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016040790000750 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 07.11.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 19.03.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року покарання у вигляді штрафу замінено покарання у вигляді 80 годин виправних робіт;

- 07.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 26.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- 25.09.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у вигляді 6 позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 днів позбавлення волі;

- 31.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- 22.03.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_2 10.04.2017 року близько о 19 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого по проспекту Перемоги буд. 26 у м. Кам'янське, підійшов до торгівельної вітрини, на якій знаходились шампуні по догляду за волоссям та, реалізовуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з вітрини торгівельного залу шампунь проти лупи «Head&Shoulders» - комплексний догляд, у кількості 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1452 від 23.05.2017 року станом на 10.04.2017 року, складає 503,70 грн. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

21.04.2017 року близько о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому по бульвару Героїв буд.15 у м. Кам'янське, підійшов до торгівельної вітрини, на якій знаходились елітні парфуми та, реалізовуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з вітрини торгівельного залу жіночі парфуми «Versace Crystal Bright», об'ємом 90 мл., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1452 від 23.05.2017 року станом на 24.04.2017 року, складає 1350,00 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят гривень 00 копійок). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, представника потерпілого, протоколами слідчих експериментів, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколами огляду.

20 червня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке за законом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, який раніше неодноразово судимий за корисливі, умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, він раніше неодноразово судимий, не має джерела доходів. Відносно нього Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалений обвинувальний вирок, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі, який набрав законної сили, але не направлений на виконання. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_2 в суді пояснив, що він дійсно в період строку випробування скоїв кримінальне правопорушення, за яким йому оголошено підозру. Він дійсно 08 травня 2017 року засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо йому необхідно доглядати за своєю бабусею. Запевняє суд, що не буде скоювати інших правопорушень, ухилятися від суду чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник в судовому засіданні також просив застосувати більш м'який запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ніж тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, скоїв злочини в період іспитового строку після звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, не працює та немає джерела доходів. Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2017 року засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Вячеславової А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.00 години 20 серпня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_2 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам'янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.00 години 20 серпня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.