Ухвала суду № 67294470, 22.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6316/17

Провадження № 2-з/761/349/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни , Центрагаз Холдинг GMbH, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 лютого 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Відповідач № 1), Центрагаз Холдинг GMbH (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України (далі - Третя особа), про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник Позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом зобов'язання Національного банку України, Пенсійного фонду України, Генеральної прокуратури України та Державної фіскальної служби України надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю та конфіденційну інформацію, відповідно.

Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні з приводу вказаної заяви про забезпечення доказів не заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, вона не містить вимоги щодо надання дозволу на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, у зв'язку з чим, підстави для розгляду заяви про забезпечення доказів по суті відсутні.

Керуючись статтями 133-135 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни , Центрагаз Холдинг GMbH, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційну скаргу, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :