Рішення № 67294411, 28.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5986/15-ц

Провадження № 2/761/3854/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач), в особі свого представника, 02 березня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2012 року між ним та Відповідачем було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АВ/9700875, за умовами якого Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Представник Позивача зазначив, що 02 листопада 2013 року стався страховий випадок: дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначив, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який під час керування транспортним засобом знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Також зауважив, що потерпілі від дорожньо-транспортної пригоди особи, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобілі яких зазнали механічних пошкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди, звернулися до Позивача із заявами про виплату страхового відшкодування. На виконання обов'язків, передбачених Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 листопада 2012 року, Позивач сплатив особам, які звернулися, страхове відшкодування на загальну суму 22 259 грн. 62 коп., що підтверджується платіжними дорученнями. Представник Позивача, посилаючись на ряд норм чинного законодавства, у тому числі статтю 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що оскільки Відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, до того ж, він знаходився у стані алкогольного сп'яніння, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачеві виплачене ним страхове відшкодування в порядку регресу. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на користь Позивача страхове відшкодування у розмірі 22 259 грн. 62 коп. в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та одночасно зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом частини 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 38.1., підпункту а) пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс № АВ/9700875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль марки «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 15).

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року по справі № 761/29438/13-п, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с., а.с. 18-19).

Вказане судове рішення є чинним.

Як вбачається із вказаного судового рішення, 02 листопада 2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, по вулиці І.Мазепи, 3 в м. Києві під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рекламну конструкцію типу «Сітілай» та автомобіль «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, порушивши вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України (а.с., а.с. 18-19).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, належному ОСОБА_2, та автомобілю марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, належному ОСОБА_4, завдані механічні пошкодження.

Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова група» із Заявою про страхове відшкодування з проханням відшкодувати йому шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з платіжним дорученням № 68 від 05 лютого 2014 року, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 14 825 грн. 27 коп. (з врахуванням безумовної франшизи в розмірі 1 000 грн. 00 коп., передбаченої Полісом № АВ/9700875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 листопада 2012 року) (а.с., а.с. 15, 49).

Крім того, судом також встановлено, що 07 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_4 було укладено Договір страхування № 770576356.13 (добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків) (далі - Договір страхування) щодо транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с., а.с. 62-67).

Суд встановлено, що 20 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із претензією № 106925, з проханням відшкодувати Приватному акціонерному товариству «АСК «ІНГО Україна» 8 434 грн. 35 коп., сплачених ним ОСОБА_4 за умовами Договору страхування в якості страхового відшкодування (а.с., а.с. 60-61).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з платіжним дорученням № 124 від 19 червня 2014 року, Позивачем було задоволено Претензію № 106925 Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» від 20 березня 2014 року та здійснено виплату грошових коштів останньому у розмірі 7 434 грн. 35 коп. (з врахуванням безумовної франшизи в розмірі 1 000 грн. 00 коп., передбаченої Полісом № АВ/9700875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 листопада 2012 року) (а.с., а.с. 15, 81).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що загальна сума страхового відшкодування сплачена Позивачем на виконання умов Полісу № АВ/9700875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 листопада 2012 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, становить 22 259 грн. 62 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача в порядку регресу, оскільки Відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року по справі № 761/29438/13-п.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 22 503 грн. 22 коп.

З урахування викладеного, на підставі статей 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 10, 11, 13, 57, 60, 61, 209, 212- 215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681) 22 503 (двадцять дві тисячі п'ятсот три) гривні 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :