Ухвала суду № 67294182, 22.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3884/17

Категорія 33

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Українська страхова група» про стягнення суми матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Українська страхова група» про стягнення суми матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків.

До початку розгляду справи по суті, представником ПАТ СК «Українська страхова група» було заявлено клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцем знаходження відповідача - юридичної особи є адреса: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, що відноситься до території Солом'янського району м. Києва. Місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, - Шевченківський район м. Києва. Подання позову до Подільського районного суду м. Києва за місцем заподіяння шкоди (м. Київ, вул. Набережно-Лугова) є помилковим, оскільки між сторонами виникли правовідносини з приводу виплати суми страхового відшкодування, а не деліктні правовідносини.

У судовому засіданні представник ПАТ СК «Українська страхова група» клопотання підтримав, просив його задовольнити з вище викладених підстав.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що в позовній заяві йдеться про відшкодування шкоди, а відтак спір має розглядатися за місцем її заподіяння, незалежно від місцезнаходження відповідача, тобто Подільським районним судом м. Києва.

Представник ОСОБА_2 проти направлення справи за підступністю до Солом'янського районного суду м. Києва не заперечувала.

Суд, заслухавши думку осіб, щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що адресою місця знаходження відповідача у справі ПАТ СК «Українська страхова група» є: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, що відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Позовну заяву було подано до Подільського районного суду м. Києва за місцем заподіяння шкоди (м. Київ, вул. Набережно-Лугова) на підставі ч. 6 ст. 110 ЦПК України. Відкрито провадження у справі.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 на підставі полісу страхування цивільно-правової відповідальності, що був укладений між відповідачами, просить суд стягнути з ПАТ СК «Українська страхова група» - 256493,30 грн. матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків; з ОСОБА_2 - 19877,61 грн. - матеріальної шкоди та втрати товарної цінності.

У даному конкретному випадку, позовні вимоги про стягнення суми коштів з обох відповідачів на корить позивача, безумовно пов'язані між собою, оскільки стосуються виплат страховою компанією за полісом страхування цивільно-правової відповідальності.

На підставі сукупності викладених обставин, вважаю, що правовідносини між сторонами не є деліктними, оскільки виникли безпосередньо з виконання умов полісу страхування цивільно-правової, а не заподіяння шкоди, тому регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За наведених вище обставин приходжу до висновку про те, що позов має розглядатися за місцем знаходження відповідача на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Обставин, які б свідчили про наявність достатніх правових підстав для розгляду справи у Подільському районному суді м. Києва представником позивача суду не доведено.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Додатково суд вважає за необхідне, роз'яснити сторонам, що передача справи на розгляд іншому суду не перешкоджає доступу до правосуддя, окрім того розгляд справи з порушенням правил підсудності у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційною інстанцією і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ СК «Українська страхова група» від 04.04.17 про передачу даної справи за підсудністю, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Українська страхова група» про стягнення суми матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко