Ухвала суду № 67293207, 15.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22571/16-ц

провадження № 2/753/1208/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод в користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод в користуванні нерухомим майном.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє за договором про надання адвокатських послуг від 14.03. 2017 року на підставі ордеру ПТ № 096462 від 14.03. 2017 року, надано письмову заяву щодо витребування у позивача належних та допустимих доказів права власності на квартиру , що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1, а саме: оригінал іпотечного договору від 03 вересня 2013 року; оригінал договору про внесення змін до іпотечного договору від 08 жовтня 2014 року, оригінал договору про відступлення права вимоги серія та номер 900 від 22.06. 2016 року, оскільки без належних та допустимих доказів вважає, що неможливо продовжувати розгляд даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про те, через загальну канцелярію за вх. № 7258 від 13.02 2017 року про розгляд справи за його відсутності та розглянути справу у строки, передбачені ч.1 ст. 157 ЦПК України, а також надав письмову заяву про витребування доказів в порядку ст. 130 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача адвоката ОСОБА_2, вивчивши письмові клопотання та з урахуванням думки представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, що саме вимагає позивач ( предмет позову ); обставини, на яких ґрунтується вимога ( матеріально - правова підстава позову ); зазначення на докази, що підтверджують ці обставини. Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивач звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача про відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобов'язується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в матеріалах справи відсутні докази належності прав власності ОСОБА_3 на квартиру, а тому позивач в обгрунтування своїх позовних вимог повинен надати документи, а саме: оригінал іпотечного договору від 03 вересня 2013 року; оригінал договору про внесення змін до іпотечного договору від 08 жовтня 2014 року, оригінал договору про відступлення права вимоги серія та номер 900 від 22.06. 2016 року .Відсутні документи про осіб які проживають в спірній квартирі.

Разом з тим, вивчивши заяву про витребування доказів суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Дослідивши дане клопотання та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 133, 134 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або ) огляд, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частини 2 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак всупереч вказаним нормам заявником не сплачено судовий збір, відповідно до ставок визначених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму , що становить 320 гривні 00 коп..

Відповідно до п. 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів , залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, та роз"яснити позивачу реквізити для сплати судового збору, при зверненні до Дарницького районного суду м. Києва з даним клопотанням.

Отримувач коштів УДКСУ у Дарницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38021179

Рахунок отримувача 312 182 067 00003

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача 82 00 19

Код класифікації бюджету 220 30 001

Призначення платежу 22030001050; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Разом з тим, посилання позивача на ст. 130 ЦПК України , не є правильним, оскільки, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року ( а.с. 14-15) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання без проведення попереднього розгляду за вимогами ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст. 42, ст.ст. 119, 121, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод в користуванні нерухомим майном та клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК