Ухвала суду № 67293172, 09.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2133/16-ц

Провадження № 2-во/752/68/17

У Х В А Л А

09.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно Сергія Семеновича до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно Сергія Семеновича до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно С.С.було задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в 23 812,13 гривень та судових витрат у справі.

02 лютого 2017 р. на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

05 травня 2017 р. представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 02.02.2017 р., оскільки в ньому невірно розшифровано складові загальної суми заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 15 червня 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі було задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача суму заборгованості в сумі розмірі 23 812 гривень 13 копійка (яка складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту - 2 481,01 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 4 568,18 гривень, поточної заборгованості за процентами - 107,55 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 6 629,52 гривень, пені - 10 025,87 гривень), а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат у справі.

Однак, в тексті зазначеного рішення було допущено помилку, а саме невірно вказано розмір складових суму боргу в частині стягнення поточної заборгованості за процентами, які входять до складу загальної суми заборгованості за кредитним договором та замість пред»явлених до стягення 107,55 гривень зазначено 105,07 гривень, а також не зазначено розмір пені.

02 лютого 2017 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 р. було видано виконавчий лист, в якому також відповідно до резолютивної частини судового рішення зазначена сума поточної заборгованості за процентами, що стягується з боржника в розмірі 105,07 гривень та не вказано розмір пені.

09.06.2017 р. судом вирішено питання щодо виправлення описки у тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2016 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 15 червня 2016 р. в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно С.С. до ОСОБА_3, про стягнення забогованості за кредитним договором, оскільки допущені неточності позбавляють позивача можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та реалізувати своє право на стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі.

Керуючись ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

виправити описку у виконавчому листі, який виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 р. в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно Сергія Семеновича до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором, правильно зазначивши складові загальної суми заборгованості: «поточна заборгованості по тілу кредиту - 2 481,01 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 568,18 гривень, поточна заборгованість за процентами - 107,55 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 6 629,52 гривень, пеня - 10 025,87 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги через Голосіївський районний суд м. Києва Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: