Ухвала суду № 67292204, 21.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9639/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Таргоні І.М. за участю слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_1, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із розглянувши клопотання, яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання вказав, що співробітники слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі СУФР ГУ ДФС у Рівненській області), службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» та ПАТ «Дубнонафтопродукт», діючи у складі організованої групи, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили заволодіння чужим майном речовим доказом у кримінальному провадженні №32015180000000099 від 06.11.2015 бензином марки А-92 в кількості 271,574 тонни.

Так, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2016 за результатами розгляду кримінального провадження №32015180000000099 від 06.11.2015 за ч.2 ст.204, ч.2 ст212 КК України визнано винним ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ТОВ «Нафтотрейд ЛТД») у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до резолютивної частини вказаного вироку, прийнято рішення про знищення речових доказів у справі бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни (як продукту, що вилучений з обігу), який перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Нафтотрейд ЛТД», у резервуарі РВС-400 №18, за адресою м. Дубно Рівненської області вул.Страклівська,18А.

Крім того, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2016 у справі № 559/931/16-к старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 надано дозвіл на передачу ТОВ науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (код ЄДРПОУ 34830011, юридична адреса м.Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд.3 каб.615, Ліцензія Міністерства екології та природних ресурсів України серія АЕ №460735, дата прийняття рішення 28.04.2015 та номер рішення про видачу ліцензії №136) для знищення речових доказів у кримінальному провадженні №32015180000000099, а саме: проб нафтопродуктів у кількості 42 у скляних ємностях, які зберігаються у СУФР ГУ ДФС у Рівненській області; бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни, що перебуває на відповідальному збереженні у ТОВ «Нафтотрейд ЛТД» (станом на 03.04.2017 ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД», код ЄДРПОУ 38833409), у резервуарі РВС-400 №18, за адресою м. Дубно, вул. Страклівська, 18А.

З метою реалізації своїх злочинних намірів щодо заволодіння вказаними речовими доказами для їх подальшої незаконної реалізації невстановленим особам, начальник СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5, використовуючи всупереч інтересам служби свої службові повноваження начальника слідчого підрозділу та голови комісії зі знищення речових доказів, попередньо зорганізував у стійке обєднання групу осіб, до складу якої увійшли старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4, директор ТОВ НВП «Запоріжпромекологія» ОСОБА_6, директор ПАТ «Дубнонафтопродукт» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД» (бувша назва ТОВ «Нафтотрейд ЛТД») ОСОБА_8

В звязку із цим, 11.08.2016 між Головним управлінням ДФС у Рівненській області (Замовник) та ТОВ науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (Виконавець) укладено договір №б/н про надання послуг з утилізації (переробки, знищення) відходів (в тому числі відпрацьованих нафтопродуктів, непридатних для використання за призначенням), щодо яких прийнято рішення про їх знищення та які перебувають на обліку у ГУ ДФС у Рівненській області.

Згідно умов вказаного договору, Замовник зобовязаний передати Виконавцю відходи та надати паспорти відходів з визначеними класами небезпеки відповідно ДСанПіН 2.2.7.029-99 (п.3.2 договору). Навантаження відходів здійснюється на транспорті Виконавця силами і за рахунок Замовника (п.3.3 договору). По завершенню робіт сторони підписують ОСОБА_8 прийому-передачі робіт (п.3.4 договору). Виконавець на підставі даних, отриманих від Замовника, зобовязаний не пізніше ніж через 5 (пять) робочих днів після їх отримання визначити вартість робіт, які він планує виконати, та після виконання робіт надати Замовнику рахунок на свої послуги та ОСОБА_8 прийому-передачі робіт.

Однак, кошторисами ГУ ДФС у Рівненській області на 2015-2016 роки оплата послуг субєктам господарювання за транспортування речових доказів, проведення переробки, утилізації (знищення) речових доказів у кримінальних провадженнях СУФР ГУ ДФС у області не передбачалась та відповідні підтверджуючі документи про оплату послуг субєктам господарювання за транспортування та знищення речових доказів до ГУ в області не надходило.

За даними ГУ ДФС у Рівненській області начальник СУФР ГУ ОСОБА_5, старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ОСОБА_4 та інші співробітники СУФР ГУ у 2015-2016 роках відрядження у Запорізьку область для знищення речових доказів у кримінальному провадженні №32015180000000099 на виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2016 у справі №559/931/16-к не здійснювали.

З урахуванням викладеного, відомості, які містять акти прийому-передачі бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни, акти його знищення та документи щодо транспортування речових доказів із м. Дубно до виробничих потужностей ТОВ НВП «Запоріжпромекологія» у Запорізьку область, податкова накладна про виконану роботу/надану послугу, акти виконаних робіт/наданих послуг, містять завідомо неправдиві дані та направлені на приховування факту заволодіння службовими особами вказаним бензином шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, в порушення вимог наказу ГУ Міндоходів у Рівненській області від 08.07.2013 №171 «Про створення комісії» голова комісії начальник СУФР ГУ ОСОБА_5 спільно із слідчим податкової міліції ОСОБА_4 не повідомив члена комісії співробітника підрозділу внутрішньої безпеки ГУ ОСОБА_9, до функціональних обовязків якого входить виявлення та припинення корупційних правопорушень, про необхідність його участі у передачі та знищенні вищезгаданих речових доказів.

За даними офіційного сайту «WOG» вартість бензину А-92 станом на 21.09.2016 становила 22,99 грн./л., загальна сума вартості 271,574 тонни становить 6243 486,26 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД» (юридична адреса: 79018, Львiвська обл., м.Львів, Франківський район, вул.Героїв УПА, буд. 72) знаходяться фінансово-господарські документи щодо зберігання речових доказів бензину марки А-92, який був на відповідальному зберіганні у резервуарі РВС-400 №18, за адресою м. Дубно Рівненської області, вул.Страклівська, 18А, та щодо передачі вказаних речових доказів для ТОВ науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія», а також документи податкового та бухгалтерського обліку стосовно реалізації бензину марки А-92 у 2016 році.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для встановлення обставин вилучення нафтопродуктів, передачі їх на відповідальне зберігання, транспортування, а також знищення.

Службові особи даного товариства можуть бути незацікавленими у прийнятті обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виклик представника даної установи в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання є недоцільним і таким, що може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів.

На підставі викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати до них тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які плануєть вилучити, для участі у розгляді даного клопотання, існує загроза їх заміни або знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав викладених у ньому просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД» (юридична адреса: 79018, Львiвська обл., м.Львів, Франківський район, вул.Героїв УПА, буд. 72) фінансово-господарських документів щодо зберігання речових доказів бензину марки А-92, який був на відповідальному зберіганні у резервуарі РВС-400 №18, за адресою м. Дубно Рівненської області, вул.Страклівська, 18А та щодо передачі вказаних речових доказів для ТОВ науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія», а також документів податкового та бухгалтерського обліку стосовно реалізації бензину марки А-92 у 2016 році.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук