Постанова № 67290975, 22.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3218/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.Провадження № 33/780/599/17 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 430 22.06.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року про направлення до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки адміністративної справи про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року, адміністративну справу №359/3218/17; провадження №3/359/1505/2017 (МН №0043/125000016/17) відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил за ст. 472 МК України направлено до Київської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року скасувати та надіслати справу на новий розгляд.

В заяві про поновлення строку поважною причиною його пропуску зазначає про те, що він не приймав участь у розгляді справи та не отримував копію оскаржуваної постанови.

Про зміст постанови апелянту стало відомо 07 червня 2017 року після ознайомлення з матеріалами справи, а його необізнаність зі змістом оскаржуваної постанови перешкодила йому подати апеляційну скаргу вчасно.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи.

Із матеріалів справи також видно, що 18 травня 2017 року ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Музичуком Є.А., про що свідчить ордер КС №265329 (а.с. 114).

Останній брав участь у судовому засіданні 26 травня 2017 року, коли було проголошено постанову суду.

Наведена в заяві про поновлення строку причина - несвоєчасне отримання копії постанови судді не може вказувати на поважність причин пропуску строку, так як згідно вимог ст. 289 КУпАП дана постанова оскаржується з моменту її проголошення, а не з моменту отримання копії цієї постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року про направлення до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки адміністративної справи про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова судді Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ