Ухвала суду № 67290637, 22.06.2017, Обухівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
22.06.2017
Номер справи
372/1843/17
Номер документу
67290637
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 372/1843/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

-Скасувати акт № 485 від 04.08.2015 року, виданий Подільским РЦЗ як такий, що є незаконним (неправомірним),

-визнати недійсним наказ № 112 від 29.12.2015 року «Про повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття», виданий Обухівським міськрайонним центром зайнятості.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п.п.8,9 ч.1 ст.3 КАС України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України в частині додання до позовної заяви документу про сплату судового збору у належній сумі, оскільки оплачено судовий збір лише за одну із позовних вимог, однак за іншу вимогу судовий збір не оплачено. Доплаті підлягає судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31213206700449; код класифікації доходів бюджету22030101.

Позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України в частині додання до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору.

Також слід звернути увагу позивача на необхідність належного виконання приписів п.4 ч.4 ст.105, ч.1 ст.106 КАС України, зокрема в частині конкретизації позовних вимог, обґрунтування належності відповідача із врахуванням наявності позовної вимоги про оспорювання рішення іншого субєкта владних повноважень, який не залучений до участі у справі.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом адміністративного позову позивач оскаржує рішення субєктів владних повноважень від 04.08.2015 року та 29.12.2015 року. Позов поданий лише 21.06.2017 року. При цьому мотивувальна частина позову не містить вмотивування неможливості своєчасно дізнатись про винесення оскаржуваних рішень, а резолютивна (прохальна) частина позову не містить заяв чи клопотань з приводу визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, їх поновлення.

За таких обставин, вважаю, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

У відповідності дост. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст.106,108 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 106 КАС Українив позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленогост. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення недійсним, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 04 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67290637 ?

Документ № 67290637 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67290637 ?

Дата ухвалення - 22.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67290637 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67290637 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67290637, Обухівський районний суд Київської області

Судове рішення № 67290637, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 67290637 відноситься до справи № 372/1843/17

Це рішення відноситься до справи № 372/1843/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67290635
Наступний документ : 67290643