Ухвала суду № 67290601, 21.06.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11758/16-к

Провадження № 1-кс/369/1785/17

УХВАЛА

Іменем України

21.06.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Дідур М.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослави Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. про самовідвід.

Дана заява мотивована тим, що 12.06.2017 року для здійснення судового розгляду судді Омельченко М.М. було передано кримінальне провадження № 42016000000002098 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте, 12.06.2017 року під головуванням судді Омельченко М.М. було постановлено ухвалу, якою суддя Хрипун С.В. відведена від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, при задоволенні відводу судді Хрипун С.В. та після цього слухання справи під головуванням судді Омельченко М.М. може бути розцінено як наявність конфлікту інтересів, оскільки в учасників процесу може виникнути підозра в її зацікавленості слухати справу саме нею.

Тому, суддя Омельченко М.М. за вищевикладених обставин, заявила собі самовідвід у розгляді кримінального провадження № 42016000000002098 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею Омельченко М.М. заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у його неупередженості.

На підставі ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослави Миколаївни про самовідвід -задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирославу Миколаївну від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/369/340/17, справа № 369/11758/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Пінкевич Н.С.