Вирок № 67290142, 20.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4582/17

Провадження №1-кп/359/353/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пустовіт А.Б.,

за участю прокурора Кузьменка В.П., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12017110100000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого електромеханіком в ТОВ «Майстерліфт», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, 7 лютого 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в місті Вінниця Вінницької області, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої на підставі усної домовленості без документального оформлення угоди купівлі - продажу придбав у власність автомобіль марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал - В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова WVWZZZ1HZRW619204.

Під час зустрічі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка продавала автомобіль, повідомила ОСОБА_1 про те, що вищевказаний транспортний засіб згідно встановленого порядку на території України не зареєстрований і реєстраційні документи на нього відсутні, однак за грошову винагороду у розмірі 350 доларів США невстановлена досудовим розслідуванням особа може виготовити на вищевказаний автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка.

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на отримання свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу в порушення установленої процедури, а саме шляхом придбання документа з внесеними до нього завідомо неправдивими реєстраційними відомостями придбаного ним автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 350 доларів США, після чого в цей же день і на тому ж місці через кілька годин ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО 390549, видане 01.12.2012 року ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВСУ м. Віниця, на ім'я ОСОБА_2, відповідно до якого за автомобілем марки Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал-В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова WVWZZZ1HZRW619204 закріплений реєстраційний номер НОМЕР_2.

21.03.2017 року, близько 7 годин 05 хвилин патрульними поліцейськими УПП в місті Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання по вулиці Київський шлях в місті Бориспіль, Київської області, був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал-В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова WVWZZZ1HZRW619204 та реєстраційними номерними знаками АВ 0224 СІ під керуванням ОСОБА_1, який предявив співробітникам поліції для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО 390549, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта №8-4/689 від 25.04.2017 року, за результатами проведеної судової технічної експертизи документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО 390549 автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_2, не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації, отриманої в Територіальному сервісному центрі № 0541, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 закріплений за автомобілем марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал-В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова WVWZZZ1HZSW531824, тобто за іншим транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в вчиненні умисних дій щодо використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого (тобто: допиту інших свідків, дослідження всіх доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, його мети).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Просив також врахувати, що він має на утриманні неповнолітню дитину сина, працевлаштований та має постійний дохід. Має можливість сплатити процесуальні витрати, повязані з залученням експерта. Просив також повернути транспортний засіб для його належного оформлення на території України.

Показав, що дійсно на початку 2017 року він за допомогою Інтернету знайшов оголошення по продажу транспортного засобу в м. Вінниці, куди в подальшому виїхав для його огляду та придбання. При цьому, після того, як він погодився його придбати, продавець на імя «Олексій» запропонував за 350 доларів США зробити його реєстрацію, зазначивши, що таке свідоцтво можна використовувати при користуванні транспортним засобом. Розуміючи, що воно буде підробленим обвинувачений погодився та отримавши відповідне свідоцтво на своє імя передав невідомому йому раніше громадянину указану суму коштів у валюті США. Після цього, він декілька місяців використовував транспортний засіб з даним свідоцтвом про реєстрацію, однак в березні місяці був зупинений працівниками поліції, яким він предявив підроблене свідоцтво, останні під час перевірки виявили факт невідповідності зареєстрованих офіційних даних.

Крім показів обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за цим кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що помякшують та обтяжують покарання, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, не повязаного із застосуванням обмеження волі чи арештом.

Так, санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання до двох років обмеження волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Щодо наявності помякшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, офіційно працевлаштований та має постійний дохід, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому, суд враховує також наслідки вчиненого ним діяння та обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинене.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Тому, суд вважає за доцільне з урахуванням особи обвинуваченого і відношення останнього до скоєного, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 грн. 00 коп.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого і встановлені судом обставини.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення технічної експертизи в розмірі 1979 грн. 20 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави України на підставі вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358,363-368, КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал - В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова WVWZZZ1HZRW619204, та ключі запуску двигуна до автомобіля, - після набрання вироком суду законної сили, - повернути законному володільцю ОСОБА_1 для його належного оформлення та державної реєстрації на території України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО 390549, видане 01.12.2012 року ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВСУ м. Віниця, на ім'я ОСОБА_2, - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - на користь Держави України (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) процесуальні витрати в розмірі 1979 (одна тисяча девятсот сімдесят девять) грн. 20 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк