Постанова № 67290129, 19.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/4585/17

Провадження №3/359/2156/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт серія СК № 363805, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2017 року о 13 год. 05 хв. в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський шлях, 93, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «ЧАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав не в повному обсязі, зважаючи на те, що він, включивши сигнал лівого повороту, стояв біля розриву подвійної суцільної розмітки для здійснення розвороту. Після того, як зустрічний транспортний засіб проїхав, він почав маневр розвороту, виїхавши у розрив розмітки близько пів метра і відчув удар в ліву передню частину автобуса. Розворот здійснював з лівого крайнього ряду. Коли удар відбувся, його транспортний засіб стояв.

В судове засідання також зявився інший учасник ДТП ОСОБА_2 та надав свої пояснення стосовно даної пригоди, зазначивши, що рухався зі швидкістю близько 50 км/год. у лівій смузі, напрямок руху він не змінював. З правої смуги раптово виїхав автобус та змінюючи напрямок руху вдарив праву частину його автомобіля.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні учасників пригоди, вивчивши пояснення надані на місці ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням табудь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, щоцебуде безпечним інестворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч таліворуч, утому числі внапрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення напроїзній частині, призначеній для руху вцьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот уразі вїзду наперехрестя, деорганізовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чидорожньою розміткою або рух можливий лише водному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чирозміткою.

Незважаючи на не визнання своєї вини правопорушником, зі схеми місця ДТП вбачається, що саме водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.4 ПДР України, оскільки водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, яка визначає його пріоритетність в русі.

Вина правопорушника, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 164313 від 28.05.2017 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.4-5), Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, локалізація і характер пошкоджень транспортних засобів вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1,на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124, 251, 280, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК № 363805, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк