Постанова № 67290089, 20.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/3548/17

Провадження 3/359/1683/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2017 р. о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, в м. Борисполі по вулиці Глибоцька, 1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця проблискових маяків синього та червоного кольору та спеціально звукових сигналів, не зупинився. ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився повідомлений належним чином. В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_2 який надав пояснення про те, що зі слів ОСОБА_1 йому не було чути звернення поліцейських по гучномовцю, оскільки в його автомобілі був увімкнений мультимедійний програвач і до того ж його автомобіль шумоізолований на високому рівні. З приводу увімкнення поліцейськими проблискових маячків ОСОБА_1 не звертав на це уваги, оскільки працівники поліції весь час патрулюють по місту з увімкненими проблисковими маячками і при цьому маячки на всіх поліцейських авто різні у одних повністю синього кольору у інших синій з червоним. Однак після того як ОСОБА_1 звернув на вул. Котовського через деякий час він побачив, що автомобіль поліцейських повернув за ним і його маячки були увімкнені, після чого йому здалося, що працівники поліції переслідують його і він прийняв праворуч та зупинив авто, ніяких перешкод перед ним ніхто не виставляв і не підрізав, громадянин ОСОБА_1 зупинився самостійно. Представник правопорушника заявив клопотання про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на додаткову перевірку з метою усунення недоліків.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, суд дослідив матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 164497 від 14.04.2017 р. (а.с.2); копією рапорту Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в місті Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.3), копією постанови від 14.04.2017 р. серія АР №83106 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.4), копією протоколу серія БР 3164450 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 р. (а.с.5)

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні особою, яка порушує невиконання водієм вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних силах України про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 122-2 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 122-2, ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Київська область/м. Київ/21081300, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: О.М. Гончаров