Ухвала суду № 67289816, 19.06.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/614/17

Провадження № 2-а/293/21/2017

УХВАЛА

19 червня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області до Черняхівського відділення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області з участю третіх осіб без самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі та ПАТ "Головинський граніт" про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області до Черняхівського відділення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області з участю третіх осіб без самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі та ПАТ "Головинський граніт" про визнання дій неправомірними.

Вивченням адміністративного позову, встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із адміністративного позову, спір виник між двома юридичними особами: органом місцевого самоврядуваня та органом, що контролює справляння надходжень до бюджету - Черняхівським відділенням Коростенської ОДПІ з приводу повернення помилково зарахованих коштів - орендної плати за користування земельною ділянкою ПАТ "Головинський кар"єр Граніт".

Відповідно до вимог адміністративного судочинства, Адміністративний кодекс України регулює правовідносини сторін засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку із здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"язку із публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністравтиних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів – офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти – рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії – рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не носить публічно-правового характеру та дії відповідача не мають обов"язкового характеру для позивача.

Таким чином, адміністративний позов має бути повернутим позивачу разом з усіма додатками для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області до Черняхівського відділення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області з участю третіх осіб без самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі та ПАТ "Головинський граніт" про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов повернути позивачеві для подачі до належного суду - Господарського суду Житомирської області (10002, м.Житомир, провулок Путятинський, 3).

Копію ухвали невідкладено надіслати особі, яка його подала, разом з позовом та усіма додатками до нього.

Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через Черняхівський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно