
Справа № 296/4866/17
2-з/296/74/17
УХВАЛА
"21" червня 2017 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4866/17 2/296/2025/17,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позовну заяву у цивільній справі за його позовом до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди шляхом накладення арешту на все нерухоме і рухоме майно відповідача, на його грошові кошти у всіх банківських установах, заборони відповідачу проводити ліквідацію установи та заборони зняття відповідача з державної реєстрації до вирішення по суті справи.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя розглядає вимогу позивача про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню позивачу виходячи з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про забезпечення позову без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 320,00 грн.
Згідно п.п.1, 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
-позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;
-інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Отже, ОСОБА_1, як інвалід 2-ї групи та позивач у справі про стягнення заробітної плати звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви і наділений такою пільгою лише щодо звернення до суду із позовною заявою. За подання до суду інших документів, що є обєктами справляння судового збору, він сплачує судовий збір на загальних підставах.
Відповідно п.8 ст.153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4866/17 2/296/2025/17 повернути заявнику.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. П. Сингаївський
Судове рішення № 67289468, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/4866/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: