Постанова № 67289235, 20.06.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1241/17

провадження №3/0274/408/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю соби, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Сейф" працівником трафаретного відділення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.03.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21154, н.з. АМ 1310 ВА, проїхав залізничний переїзд 30-го кілометру перегону Бердичів-Михайлинки на заборонений сигнал світлової та звукової сигналізації, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що звукової сигналізації він не чув, бо в автомобілі гучно грала музика. Не зреагував на світловий синал, бо гальмувати вже було запізно, автомобіль міг зупинитися прямо на залізничному переїзді.

Однак суд вважає, що вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року серії БР № 184483, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто у в"їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює, ступінь вини, майновий стан та приходить до висновку про накладення стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 123 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (р/р 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега