Постанова № 67288218, 31.05.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/918/17

Провадження № 3/177/228/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: АРК, с. Заріччя,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року о 05.00 год. ОСОБА_1 в акваторії Карачуновського водосховища Криворізькому районі Дніпропетровської області вздовж лівого берега навпроти с. Інгулець здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками, не маючи дозволу на ведення промислу, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

01.04.2017 року о 05год. 45 хв. ОСОБА_1 на Карачуновському водосховищі поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області займався виловом риби застосовуючи заборонене знаряддя лову леонониткову (волосінну) сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу при цьому виловив рибу карась 20 (двадцять) штук, вагою 3кг. Незаконними діями ОСОБА_1 спричинив збитки рибному господарству на загальну суму 340 грн. (відповідно до такс затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209, грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про та воринний світ», ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав, пояснив, що ловив на вудочку, сітки не його були, та оскільки злякався інспектора, підписав протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 032403 від 14 квітня 2017 року, №032269 від 01 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою; описами знарядь незаконного добування водних живих ресурсів № 032269 ід 01.04.2017 р. та № 032403 від 14.04.2017 р., відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено човен п.в.х. «Akva-Storm» зеленого кольору в кількості 1 шт., сітку з ліски - L-100 м, Н 6м, rap-90 мм в кількості 1 штуки, сітку з ліски - L-80 м, Н 3м, rap-80 мм в кількості 1 штуки, леонониткову (волосінну) сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу - L-50м, Н 2м, rap-50 мм в кількості 1 штуки, розрахунком збитків до протоколу № 032269, згідно якого у ОСОБА_1 вилучена риба карась в кількості 20 шт. на суму 340,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду організації, то суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами водних тварин у рибогосподарських рибних обєктах України, згідно яких було проведено розрахунок спричиненої шкоди, який додається до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 430,00 грн., яка підлягає стягненню з нього.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно його письмових пояснень він вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією човну п.в.х. «Akva-Storm» зеленого кольору в кількості 1 шт., сітки з ліски - L-100 м, Н 6м, rap-90 мм в кількості 1 штуки, сітки з ліски - L-80 м, Н 3м, rap-80 мм в кількості 1 штуки, леонониткову (волосінну) сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу - L-50м, Н 2м, rap-50 мм в кількості 1 штуки, які знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Вільне.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на р/р 31115106700005, код ОКПО одержувача 37989269, банк УДКУ у Соборному районі м. Дніпро, МФО 805012, призначення платежу 21081100 шкоду заподіяну об`єктам тваринного світу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: