Ухвала суду № 67288132, 19.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7957/17

Провадження № 1-кс/201/5116/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання - Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Завод Приват-Кабель» ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 42016040000000722,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Завод Приват-Кабель» ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті TOB «НВО Завод Приват-Кабель» (ЄДРПОУ 33116889) в AT «Райффайзен Банк м. Києві (МФО 380805), зокрема на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_1 (у всіх видах валют), накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 201/7084/17 (провадження № 1кс/201/4600/2017).

До суду 14 червня 2017 року надійшло уточнене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Завод Приват-Кабель» ОСОБА_1, в якому останній просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті TOB «НВО Завод Приват-Кабель» (ЄДРПОУ 33116889) в AT «Райффайзен Банк м. Києві (МФО 380805), зокрема на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_1 (у всіх видах валют), накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 201/7084/17 (провадження № 1кс/201/4600/2017), грошові кошти, які знаходяться та можуть знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті TOB «НВО Завод Приват-Кабель» (ЄДРПОУ 33116889) в ПАТ КБ «ПриватБанк», зокрема на рахунки №№ НОМЕР_6, НОМЕР_7 (у всіх видах валют), накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 201/7098/17 (провадження № 1кс/201/4612/2017).

В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти у безготівковій формі було розглянуто без участі уповноважених представників TOB «НВО Завод Приват-Кабель», а накладений арешт є необґрунтованим. Заявник вказує, що слідчим були порушені вимоги ст. ст. 94, 132, 173 КПК України.

Звертається увага на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Завод Приват-Кабель» не має відношення до підприємств вказаних слідчим, а саме до ТОВ «Крост», ТОВ «Шляхбуд КР», ТОВ «Укрінжинірінг Він». Зазначається заявником, що у кримінальному провадженні № 42016040000000722 ні TOB «НВО Завод Приват-Кабель», ні його службові особи не є підозрюваними, обвинуваченими та не несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, нікому не повідомлено про підозру, жоден співробітник та підприємство в цілому не є причетними до будь-якої протиправної діяльності, а грошові кошти, що перебувають на розрахунковому рахунку підприємства отримані виключно внаслідок здійснення останнім законної господарської діяльності. Зазначається на неврахування слідчим суддею, в порушення ч. 4 ст. 173 КПК України, наслідків арешту, оскільки арешт рахунку TOB «НВО Завод Приват-Кабель» призвів до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства та у подальшому призведе до зупинення такої діяльності, з огляду на те, що TOB «НВО Завод Приват-Кабель» не має можливості розрахуватися зі своїми контрагентами за чинними грошовими зобов'язаннями, що як наслідок призведе до застосування штрафних господарських санкцій по відношенню до TOB «НВО Завод Приват-Кабель». Крім того товариство не має можливості здійснювати закупівлю товарів, матеріалів для виробництва та подальшої поставки виробленої продукції своїм контрагентам.

Разом з цим заявник вказує, що був відсутній при розгляді клопотання про арешт, а про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 02 червня 2017 року від співробітників ПАТ КБ «Приватбанк» які наклали арешт, оскільки до судового Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 травня 2017 року представники підприємства не викликались.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Завод Приват-Кабель» ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання неодноразово не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 201/7084/17 (провадження № 1кс/201/4600/2017) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ткачука Д.А. про арешт грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" (ЄДРПОУ 33116889) в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805), зокрема на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_1 (у всіх видах валют). у кримінальному провадженні № 42016040000000722.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 201/7098/17 (провадження № 1кс/201/4612/2017) було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" (ЄДРПОУ 33116889) в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), зокрема на рахунки НОМЕР_6, НОМЕР_7 (у всіх видах валют), та зупинено видаткові операції по зазначеним та іншим рахункам за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, та зупинити видаткові операції по зазначеним та іншим рахункам за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати. Зобов'язано службових осіб зазначеної банківської установи раз на 15 діб направляти до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 «А», виписку (довідку) із зазначенням залишку грошових коштів на арештованих рахунках та невідкладно направляти до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.

Наявними матеріалами підтверджено, що дані ухвали були постановлені в межах одного кримінального провадження № 42016040000000722.

Із ухвал про накладення арешту слідує, що під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ "Крост" (ЄДРПОУ 32410394), виконуючи свої службові обов'язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальним за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, з метою зменшення податкових зобов'язань підприємства, приховування об'єктів оподаткування та отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з підприємствами «ризикової групи» що мають ознаки «фіктивності», в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, навмисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в на суму, що в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі. Згідно наданої оперативної інформації, в ланцюгу переведення бюджетних коштів, отриманих в результаті протиправних дій, встановлено факти фінансово-господарських відносин ТОВ «Крост» (ЄДРПОУ 32410394) з підприємствами які входять до складу транзитно-конвертаційних груп. Під час відпрацювання зазначеного ланцюгу поставок та проведення аналізу встановлено підприємство ТОВ "Шляхбуд КР" (ЄДРПОУ 39348841), яке протягом 2014-2016 років сформувало податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1 873 504.92 грн. від ТОВ "Укрінжинірінг Він" (ЄДРПОУ 39474831), яке згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 визнано фіктивним, його засновника та директора засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво.

Під час досудового розслідування, зокрема відповідно до інформації з бази АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" (ЄДРПОУ 33116889) в своїй фінансово-господарській діяльності використовує розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), та відкриті в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805).

Як вбачається із судових рішень, суд дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження свідчать про те, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб'єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вирішуючи вимоги заявника слід зазначити, що сукупність даних, які містяться у матеріалах судового провадження свідчить про те, що у кримінальному провадженні № 42016040000000722 від 22 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Завод Приват-Кабель» або ж його керівник не є підозрюваним, обвинуваченим, юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Яких-небудь конкретних даних, що дане товариство або його службові особи безпосередньо причетні до кримінального провадження № 42016040000000722, слідчим суддею в ході розгляду не встановлено.

Органом досудового розслідування не було доведено достатність доказів, що вказують на вчинення злочину цим товариством, в ухвалі про накладення арешту не обґрунтовано, з яких причин та підстав, визначених КПК України, необхідно накласти арешт на грошові кошти.

Посилання виключно на базу АІС «Податковий блок» слідий суддя не може розцінити як підставу для подальшого арешту майна, оскільки в рішеннях у справах «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейським судом з прав людини було указано про те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об'єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

Стосовно заявлення в цьому провадженні цивільного позову таких даних судом не встановлено, що був забезпечений позов відомостей також не надано.

При цьому будь-яких суттєвих фактичних даних, якими було обґрунтовано необхідність в накладенні арешту на грошові кошти судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість накладеного арешту на грошові кошти, а відтак ці арешти підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Завод Приват-Кабель» ОСОБА_1 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42016040000000722.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 201/7084/17 (провадження № 1кс/201/4600/2017), на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" (ЄДРПОУ 33116889) в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805), зокрема на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_1 (у всіх видах валют), скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 201/7098/17 (провадження № 1кс/201/4612/2017), грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" (ЄДРПОУ 33116889) в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), зокрема на рахунки НОМЕР_6, НОМЕР_7 (у всіх видах валют), скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П.Ходаківський