Ухвала суду № 67287399, 19.06.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/441/17

№ 1-кп/204/258/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів Дубіжанської Т.О., Книш А.В.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Киричок О.В.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040040000039 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, п.9, 348 КК України;

встановила:

Суд поставив на розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в звязку із закінченням дії раніше обраного.

Прокурор вважав за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та обрання будь-якого запобіжного заходу, виходячи з відсутності заявлених прокурором ризиків.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обовязковим застосуванням електронного засобу контролю, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, характеру та ступеню тяжкості діянь, які йому інкримінуються, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, позбавить можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігтиризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 202, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з обовязковим застосуванням електронного засобу контролю, поклавши на обвинуваченого наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до суду за першим викликом;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1;

3.носити електронний засіб контролю;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу до 16 серпня 2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, який повинен поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обовязковим застосуванням електронного засобу контролю і повідомити про це суд.

Про результати виконання ухвали в частині закріплення на тілі обвинуваченого електронного засобу контролю повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Киричок О.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

ОСОБА_4

ОСОБА_5