Постанова № 67287317, 19.06.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1306/17

Номер провадження 3/213/419/17

П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце народження м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, директор ТОВ «Промспецбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні було складено протокол № 100/4.7-5 від 14.04.2017 року про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2, про те що останній будучи директором ТОВ «Промспецбуд» допустив порушення вимог законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування, зокрема:

1. При перевірці дотримання законодавства в частині тривалості робочого часу по окремим категоріям працівників встановлено, що має місце перевищення чотирьох надурочних годин протягом двох днів підряд:

-для механіка дільниці механо-монтажного управління № 1 ОСОБА_3 згідно графіка № 1 виходів на роботу на 2017 рік затверджено пятиденний робочий тиждень, вихідні дні - субота-неділя, восьмигодинний робочий день, 40-годинний робочий тиждень. У березні 2017р. ОСОБА_3, за його згодою, залучався до надурочних робіт для виконання невідкладних завдань.

Згідно табелю обліку робочого часу за березень 2017р. ОСОБА_3 відпрацьовано всього 197 годин при нормі на березень 2017р. 175 годин. Оплата праці надурочних 22 годин проведена з урахуванням вимог ст. 106 КЗпП.

За 24-25 березня 2017р. ОСОБА_3 відпрацьовано надурочно 11,5 годин, що вказує на порушення вимог ч. 1 ст. 65 КЗпП: «Надурочні роботи не повиннні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік».

Як наслідок, для ОСОБА_3 у березні 2017 перевищувалась нормальна тривалість робочого тижня (за 13-17.03.2017р. - 43,5 годин, 20-25.03.2017р. - 55,0 годин, за 27-31.03.2017р. - 43,5 годин), встановлена для його професії тривалістю 40 годин, що становить порушення вимог ч. 1 ст. 50 КЗпП: «Нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин н тиждень».

2.У порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП та ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про відпустки» надаються щорічні відпустки повної тривалості протягом робочого року працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами.

Наприклад:

-ОСОБА_4, електрогазозварник 3 розряду, працював у товаристві в термін 02.03.2015р. - 31.03.2017р., мав право на щорічну основну (24 кал.дні) та додатков відпустку кількістю 7 кал .днів за роботу у важких та шкідливих умовах. За відпрацьований час щорічні відпустки надавались неповної тривалості, і при звільненні ОСОБА_4 залишилось невикористаними 34 календарні дні щорічних відпусток;

-ОСОБА_5, машиніст екскаватора 6 розряду, працював у товаристві в термін 01.04.2011р. - 28.03.2017р., мав право на щорічну основну (24 кал.дні) та додатко відпустки кількістю 7 та 4 кал.дні за роботу у важких та шкідливих умовах. З відпрацьований час щорічні відпустки надавались неповної тривалості, і при звільненні ОСОБА_5 залишилось невикористаними 33 календарні дні щорічних відпусток;

-ОСОБА_6, слюсар черговий та з ремонту устаткування 3 розряду, працювала у товаристві в термін 20.02.2015р. - 31.03.2017р., мала право на щорічну основну (24 кал.дні) та додаткову відпустку кількістю 6(4) кал.днів за роботу у важких та шкідливих умовах. За відпрацьований час щорічні відпустки надавались неповної тривалості, і при звільненні ОСОБА_6 залишилось невикористаними 33 календарні дні щорічніх відпусток;

-ОСОБА_7, машиніст бульдозера, працював у товаристві в термін 01.04.2011р. - 06.03.2017р., мав право на щорічну основну (24 кал.дні) та додаткові відпустки кількістю 7 та 4 кал.дні за роботу у важких та шкідливих умовах. За відпрацьований час щорічні відпустки надавались неповної тривалості, і при звільненні ОСОБА_7 залишилось невикористаними 63 календарні дні щорічних відпусток;

-ОСОБА_8, старший майстер, працював у товаристві в термін 01.04.2011р. 06.03.2017р., мав право на щорічну основну (24 кал.дні) та додаткові відпустки кількістю 6 та 4 кал.дні за роботу у важких та шкідливих умовах. За відпрацьований час щорічні відпустки надавались неповної тривалості, і при звільненні ОСОБА_8 залишилось невикористаними 150 календарних днів щорічних відпусток.

3.Колективним договором товариства, п. 2.1, передбачено здійснювати оплату праці згідно розроблених Положень, внутрішніх актів товариства.

Оплата праці працівників управління екскавації та механізації ТОВ «Промспецбуд» провадиться відповідно до Положення про оплату праці та преміювання вказаного структурного підрозділу (затверджено адміністрацією 05.01.2015р.).

У вказаному положенні, у п. 4.1, не встановлено порядку нарахування виробничої премії для працівників, не зарахованих у бригади, а саме - для сторожів (передбачено тільки для слюсарів, механізаторів, водіїв), натомість, щомісячно виробнича премія нараховується відповідно до протоколів розподілу преміального фонду працівників управління екскавації та механізації товариства.

Вказане є порушенням вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП: «Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами».

4.Мають місце випадки, коли заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівникам товариства не виплачується за три дні до початку відпустки (для працівників, що йшли у щорічні відпустки за графіком відпусток), наприклад:

-наказом № 21 від 06.01.2017р. надана щорічна відпустка тривалістю 11 календарних днів з 10.01.2017р. по 20.01.2017р. ОСОБА_9, виплата відпускних у сумі 1935,35грн. проведена 10.01.2017р., відомість на виплату грошей в установі банку № 26 від 10.01.2017р.;

-наказом № 159 від 15.02.2017р. надана щорічна відпустка тривалістю 14 календарних днів з 01.03.2017р. по 15.03.2017р. ОСОБА_10, виплата відпускних у сумі 2071,76грн. проведена 07.03.2017р., відомість на виплату грошей в установі банку № 136 від 07.03.2017р.;

-наказом № 187 від 27.02.2017р. надана щорічна відпустка тривалістю 14 календарних днів з 13.03.2017р. по 26.03.2017р. ОСОБА_11, виплата відпускних у сумі 2319,25грн. проведена 07.03.2017р., відомість на виплату грошей в установі банку № 157 від 07.03.2017р.;

-наказом № 212 від 02.03.2017р. надана щорічна відпустка тривалістю 24 календарні дні з 06.03.2017р. по 30.03.2017 р. ОСОБА_12М, виплата відпускних у сумі 2296,23грн. проведена 07.03.2017р., відомість на виплату грошей в установі банку № 137 від 07.03.2017р.;

-наказом № 49 від 12.01.2017р. надана щорічна відпустка тривалістю 20 календарних днів з 16.01.2017р. по 04.02.2017р. ОСОБА_13, виплата відпускних у сумі 2516,59грн. проведена 26.01.2017р., відомості на виплату грошей в установі банку № 39,40 від 26.01.2017р.;

-наказом № 298 від 29.03.2017р. надана щорічна відпустка тривалістю 14 календарних днів з 03.04.2017р. по 17.04.2017р. ОСОБА_14, виплата відпускних у сумі 1627,39грн. проведена 07.04.2017р., відомість на виплату грошей в установі банку № 228 від 07.04.2017р.;

-наказом № 288 від 27.03.2017р. надана щорічна відпустка тривалістю 12 календарних днів з 01.04.2017р. по 12.04.2017р. ОСОБА_15, виплата відпускних у сумі 757,10грн. проведена 07.04.2017р., відомість на виплату грошей в установі банку № 228 від 07.04.2017р.

Вищезазаначене свідчить про порушення адміністрацією ТОВ «Промспецбуд» вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПта вимог ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

5.Мають місце випадки, коли остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві проводиться пізніше дня звільнення:

-згідно наказу № 270 від 06.04.2017р. звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП) з 06.04.2017р. токар ОСОБА_16 Остаточний розрахунок із ОСОБА_16 проведено 07.04.2017р., виплачена сума - 1643,83грн.;

-згідно наказу № 267 від 04.04.2017р. звільнений за згодою сторін (п. 1 ст.36 КЗпП) з 04.04.2017р. слюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_17 Остаточний розрахунок із ОСОБА_17 проведено 05.04.2017р., виплачена сума - 1074,47грн.

31 березня 2017р. із ТОВ «Промспецбуд» було звільнено в порядку переведення ( п.5 ст. 36 КЗпП) до ТОВ «Будівельно-фінансова група» 125 працівників товариства. Заробітну плату за березень 2017р. всі звільнені працівники отримали 07 квітня 2017 р.

Грошова компенсація по всім працівникам за невикористані дні щорічної (основної та додаткової) відпустки була перерахована ТОВ «Промспецбуд» на рахунок ТОВ «Будівельно-фінансова група» 07.04.2017р., платіжне доручення № НОМЕР_2 06.04.2017р., сума- 290118,42грн.

Вказане є порушенням вимог:

-ч. 1 ст. 116 КЗпП, згідно яких: «При звільненні працівника виплата всіх сум належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в звільнення...»;

-ч. 1 ст. 47 КЗпП, згідно яких: «Власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу».

Також товариством не здійснено виплати звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки з дня звільнення по день фактичного розрахунку, що становить порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП, згідно яких: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його сердній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

6.При перевірці повноти та періодичності видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (облік ведеться в особистих картках працівників) встановлено, що забезпечення працівників засобами індивідуальн захисту проводиться з недотриманням комплектування засобів індивідуального захисту пунктом 4.4 діючого Колективного договору товариства, додатком № 8 встановлі перелік професій і посад працівників, яким безоплатно видається спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту (ЗІЗ) із строком експлуатації (в місяцях).

Так, наприклад:

-прийнятому на роботу з 28.03.2017р. слюсарю черговому та з ремонту устаткування 4 розряду механо-монтажного управління № 1 ОСОБА_18 із належних до видачі ЗІЗ (костюм х/б, черевики шкіряні, каска захисна, рукавиці комбіновані, окуляри захисні) видано 28.03.2017р., згідно записів в особовій картці обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв ОСОБА_18, тільки: каска, костюм х/б;

-прийнятій на роботу з 04.04.2017р. машиністу крану 4 розряду механ монтажного управління № 1 ОСОБА_19 із належних до видачі 313 (костюм х/ черевики шкіряні, каска захисна, рукавиці комбіновані, окуляри захисні) видаї 05.04.2017р., згідно записів в особовій картці обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжні пристроїв ОСОБА_19, тільки костюм х/б;

- прийнятому на роботу з 04.04.2017р. слюсарю черговому та з ремонту устаткування 5 розряду механо-монтажного управління № 1 ОСОБА_20 із належних до видачі ЗІЗ (костюм х/б, черевики шкіряні, каска захисна, рукавиці комбіновані, окуляр захисні) видано 06.04.2017р., згідно записів в особовій картці обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв ОСОБА_20, тільки: каска, костюм х/б, черевик шкіряні;

-прийнятому на роботу з 28.03.2017р. електрогазозварнику 4 розряду механо-монтажного управління № 1 ОСОБА_21 із належних до видачі ЗІЗ (костюм брезентовий або костюм зварника, черевики шкіряні, каска захисна, рукавиці брезентові, окуляри захисні) видано 28.03.2017р., згідно записів в особовій картці обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв ОСОБА_21, тільки: каска, костюм електрогазозварника;

-прийнятому на роботу з 04.04.2017р. електрозварнику ручної зварки будівельно-монтажного управління № 1 ОСОБА_22 із належних до видачі ЗІЗ (костюм брезентовий, або костюм зварника, черевики шкіряні, каска захисна, рукавиці брезентові, окуляри захисні, щиток захисний) видано 04.04.2017р., згідно записів в особовій картці обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв ОСОБА_22, тільки костюм брезентовий.

Вказане є порушенням вимог ст. 163 КЗпП: «На роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Власник або уповноважений ним орган зобовязаний організувати комплектування та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативних актів про охорону праці» та вимог п. З ст. 29 КЗпП: «До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами».

7.В окремих випадках при наданні працівникам-донорам товариства дня відпочинку після кожного дня здавання крові для переливання порушуються вимоги ч. 2 ст. 124 КЗпПУ, відповідно до яких: «Цим працівникам безпосередньо після кожного дня здавання крові для переливання надається день відпочинку з збереженням середнього заробітку. На бажання працівника цей день приєднується до щорічної відпустки», а саме - додатковий день відпочинку надається не безпосередньо після кожного дня здавання крові, а через деякий проміжок часу, наприклад:

-ОСОБА_23, слюсар черговий та з ремонту устаткування механо-монтажного управління № 1, здавав кров 26.01.2017р. (вихідний день за графіком роботи) згідно довідки донора № 125272 від 26.01.2017р. ОСОБА_23 надано додаткові дні відпочинку із збереженням середнього заробітку: на 09.03.2017р. та 05.02.2017р.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 100/4.7-5 від 14.04.2017, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування № 155/4.7-5, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті її не в повному обсязі, та порушенні вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_24.

Суддя О.М. Нестеренко