Ухвала суду № 67286226, 15.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3655/17

Провадження№ 2/522/6111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання-Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ДЗ «Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_2» Міністерства охорони здоровя України про визнання рішення протиправним, скасування рішення, визнання недійсним Державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеною позовною заявою, згідно якої, просив визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 29.04.2002 року «Про затвердження проекту відведення і надання клінічному санаторію імені ОСОБА_2 земельних ділянок за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 85 для експлуатацій і обслуговування будівель і споруд санаторію. Крім того, позивач просив визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею від 30.08.2002 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що є власником будівлі, за вказаною адресою, а Одеська міська рада, постановляючи відповідне рішення, включила площу земельної ділянки під вказаною будівлею до території, яка була відчужена.

Таким чином, позивач посилається на порушення його права користування на частину земельної ділянки, на яку згодом був виданий державний акт на право користування.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо відповідності процедури проведення землеустрою, вимогам законодавства.

Представник ДЗ «Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_2» Міністерства охорони здоровя України заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що перелік питань, які поставлені на вирішення експерта, співпадає з переліком питань, які були поставлені позивачем, при проведенні експертного дослідження, висновок якого міститься в матеріалах справи.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання частково.

Суд погоджується з посиланням представника ДЗ «Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_2» Міністерства охорони здоровя України щодо відсутності підстав для проведення експертизи Бюро експертизи та проектування. Суд вважає, що за для забезпечення обєктивності проведення відповідного дослідження, проведення експертизи необхідно доручити експертам ОНДІСЕ.

Разом з тим, суд вважає, що позивач надавши суду висновок експертного дослідження, має право на заявлення клопотання на проведення саме судової експертизи, оскільки висновок судового експерта є належним та допустимим доказом.

Разом з тим, висновок № 01/12/16 Бюро проектування та експертизи не є проведено судовим експертом, а відтак підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки до предмета доказування входить встановлення обставин законності процедури і проведення земле відведення, суд вважає, що відповіді експерта на відповідні питання, заявлені в клопотанні, будуть сприяти всебічного та повному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 146, 147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ДЗ «Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_2» Міністерства охорони здоровя України про визнання рішення протиправним, скасування рішення, визнання недійсним Державного акту задовольнити частково.

Призначити по справі судову експертизу землеустрою.

На вирішення експертів, поставити наступні питання:

-Чи відповідають розроблена документація із землеустрою, а саме: Державний акт на право постійного користування землею (І-ОД №001831), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №227 від 30 серпня 2002 року, виданого Державному закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_2» Міністерства охорони здоровя України на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 85 між ОСОБА_1 та державним закладом «Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_2» Міністерства охорони здоровя України?

-Чи відповідає фактичне землекористування ввізної земельної ділянки право встановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

Проведення експертизи землеустрою доручити експертам ОНДІСЕ/

Попередити експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.06.2017