Постанова № 67285837, 19.06.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2914/17

Провадження № 1-кс/487/902/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., слідчого Прокоф'єва М.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12017150000000298 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові або буального епітелію у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150000000298 від 06.04.2017, за фактом вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 менеджера зернового комплексу підприємства «Агромастер». З метою реалізації свого злочинного умислу, 30.03.2017 близько 13.00 години, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким запропонував вчинити умисне вбивство ОСОБА_5, на що останні погодились. Вступивши у злочинну змову між собою, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за пропозицією ОСОБА_6, вирішили вчинити вбивство ОСОБА_5 шляхом підпалу приміщень та автотранспорту підприємства «Агромастер», під час перебування там ОСОБА_5 та разом з ним. З цією метою, ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибув до території вказаного підприємства, яке розташоване за договором оренди на території ПП «Так-Юг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 5, де ОСОБА_6 вказав останнім на приміщення та автотранспорт підприємства, які необхідно підпалити та місця можливого перебування там ОСОБА_5

06.04.2017 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6, 06.04.2017, знаючи про те, що ОСОБА_5 залишився ночувати на території підприємства «Агромастер», близько 01:30 години, на автомобілі марки ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 прибули неподалік місця розташування підприємства «Агромастер» за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 5, де почали вичікувати зручну нагоду для реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_5, який в цей час перебував на підприємстві.

06.04.2017 близько 05:00 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_2, через паркан проникли на територію ПП «Так-Юг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 5, де на праві оренди розміщено підприємство «Агромастер», взявши із собою каністру з паливно-мастильними матеріалами, за допомогою яких планували вчинити підпал. Переконавшись, що ОСОБА_5 відпочиває в кабіні вантажного автомобілю НОМЕР_2, на вказаній території, з каністри з паливно-мастильними матеріалами облили задню частину вказаного автомобіля та підпалили, порахувавши вказані дії достатніми для досягнення їх спільного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 Після вчинених дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_2, який чекав їх в автомобілі залишили місце вчинення злочину.

В цей час, ОСОБА_5 прокинувся від сторонніх шумів та помітив полумя, після чого одразу залишив автомобіль та побачив, що задня частина автомобіля, в якому він перебував у полумї. Після чого, ОСОБА_5 з допомогою охоронців вказаного підприємства та спільними зусиллями загасили полумя, врятувавши при цьому майно підприємства.

06.04.2017 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_2.

Крім того вказав, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні по вилученим обєктам призначено та проведено судові експертизи, в ході проведення експертних досліджень на вилученій пляшці під час обшуку автомобіля ВАЗ 21070 містяться генетичні ознаки не менше двох невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі, а тому необхідно провести порівняльне дослідження зразків крові або букального епітелію з ДНК профілями, які були встановлені на пляшці з ДНК профілем підозрюваного ОСОБА_2

09.06.2017 прокуратурою Миколаївської області винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові або букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_2, останній 13.06.2017 в умовах Миколаївського слідчого ізолятора в присутності захисника ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою прокурора але відмовився надати біологічні зразки, необхідні для порівняльного дослідження.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий Прокофєв М. М. підтримав клопотання повністю з підстав, що викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим буде сфальсифіковано докази в кримінальному провадженні, шляхом підміни зразків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що немає жодного нормативно правового акту, яким врегульовано порядок примусового відібрання біологічних зразків. Вказав, що стороною слідства фальсифікуються докази в кримінальному провадженні. Також пояснив, що у випадку примусового відібрання біологічних зразків може бути порушено права підозрюваного ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зст. 245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Враховуючи, що на даний час неможливо в інший спосіб отримати біологічні зразки, а саме зразки крові або букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно генетичної експертизи, оскільки останній 13.06.2017 року в умовах Миколаївського слідчого ізолятора в присутності захисника ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, але відмовився надати біологічні зразки, які необхідні стороні обвинувачення для проведення у кримінальному провадженні порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, висновок якої може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволення.

Роз'яснити слідчому, що відібрання зразків підпису має здійснюватись за правилами, передбаченимистаттею 241 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 241, 309КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення за участі лікарів Миколаївського слідчого ізолятору примусового відбирання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зразку крові або букального епітелію в обсязі достатньому для проведення експертних досліджень.

Строк дії ухвали до 04.07.2017р. (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біцюк А.В.