Ухвала суду № 67285712, 19.06.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
19.06.2017
Номер справи
310/13790/13-ц
Номер документу
67285712
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 310/13790/13-ц

2/310/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-ї особи органу опіки та піклування Бердянської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2М, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-ї особи органу опіки та піклування Бердянської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації. ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 76 ч. 5 ЦПК України передбачає, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Про слухання справи 24.05.2017 року позивач ОСОБА_2 повідомлена відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України через її представника ОСОБА_6, що підтверджується розпискою (т.2 а. с. 28), але в судове засідання не зявилась без поважних причин. У судове засідання 24.05.2017 року зявився представник ПАТ «Державний ощадний банк України», інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Розгляд справи відкладено на 19.06.2017 року.

25.05.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в якій він посилався на ч. 5 ст. 74 ЦПК України і просив надання йому судові повістки для вручення всім особам, які беруть участь у справі. Представникові ПАТ «Державний ощадний банк України» судові повістки видані 30.05.2017 року (т.2 а.с.43).

У судове засідання 19.06.2017 року ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку ст. 74 ч. 5 ЦПК України шляхом вручення їй повістки представником ПАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується розпискою (т.2 а.с.57). Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений і представник позивача, що за ст. 76 ч. 5 ЦПК України свідчить про вручення повісти і ОСОБА_2 (т.2 а.с.53).

Таким чином, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 повторно не зявилась в судове засідання, заяву про розгляд справи в її відсутність не подала, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74,76, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 67285712 ?

Документ № 67285712 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67285712 ?

Дата ухвалення - 19.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67285712 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67285712 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67285712, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 67285712, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67285712 відноситься до справи № 310/13790/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 310/13790/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67272849
Наступний документ : 67310819