YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Вінницький міський суд Вінницької області

Ухвала суду № 67285446, 19.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення

19.06.2017

Номер справи

127/12764/17

Номер документу

67285446

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ БУДЛАЙТ"

Справа №127/12764/17

Провадження №1-кс/127/5139/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю прокурора Шиманського В.В.,

слідчого Солодун Д.В.,

адвоката Тімашова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Солодун Д.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції Солодун Діана Віталіївназвернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

Установлено, що 18.04.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що невідомі особи умисно, всупереч встановленому законом порядку, утримують його батька ОСОБА_4, з метою спонукання родичів останнього до сплати грошових коштів у сумі 68287,76 доларів США.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 18.04.2017, близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.н. вийшов зі свого місця проживання, АДРЕСА_3, та попрямував до офісного приміщення свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_4, який розміщений за адресою АДРЕСА_5 з метою скористуватись стаціонарним телефоном. О 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_4 покинув приміщення офісу за вище вказаною адресою та пішов по своїх справах. Близько 10 год. 20 хв. до гр. ОСОБА_3 зателефонував його рідний брат ОСОБА_5, який проживає в Російській Федерації м. Москва, та повідом що близько 10 год. 17 хв. до нього надійшов дзвінок з мобільного телефону їхнього батька ОСОБА_4 (НОМЕР_2), розмовляв невідомий чоловік, який повідомив що, батька викрадено, а для його повернення необхідно перерахувати на електронний гаманець (НОМЕР_3) крипто валюту Bitcoin в розмірі 30 Bitcoin, що на даний час складає 68287,76 доларів США.

Так в період з 19.04.2017 по 21.04.2017 особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, від сина ОСОБА_4 отримали Bitcoin еквівалентом 30 тис. доларів США, які в подальшому перевели в готівкову валюту через невстановлену групу осіб. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що є три інтернет ресурси НОМЕР_4, які на території України надають послуги по переведенню в готівку крипто валют. До вказаної групи входять наступні особи: - гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що зазначені вище особи фактично працюють в трьох офісах, а саме: перший - АДРЕСА_6 АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7

13 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_8, яким користуються: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено обшук.

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

1.Ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору, s\n: LXRJOOCO581402CB31601 із зарядним пристроєм до нього.

2.Ноутбук марки «Asus» моделі Х 550LA - XX0100 в корпусі чорного кольору, s\n: DCNOCV255309515 із зарядним пристроєм до нього.

3.Ноутбук марки «Soni» моделі PCG - 61211V в корпусі золотистого кольору, s\n: 275314575000733 із зарядним пристроєм до нього.

4.Ноутбук марки «HP» моделі G6 - 1325 SR в корпусі cірого кольору, без акумуляторної батареї, із зарядним пристроєм до нього.

5.Ноутбук марки «TOSHIBA» моделі L 75 - S5217 V в корпусі сіро-чорного кольору, s\n: 7В385899 W із зарядним пристроєм до нього.

6.Ноутбук марки «DELL» моделі IN SPIRON 5110 в корпусі чорного кольору, s\n: 8474009725 із зарядним пристроєм до нього.

7.Ноутбук марки «ASUS» моделі A 532 в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього.

8.Ноутбук марки «ACER» моделі E1 - 571G - 32324G75MNKS в корпусі чорного кольору, s\n: NXMODEN 0152342AADD 1601 із зарядним пристроєм до нього.

9.Ноутбук марки «ACER» моделі NO:VA70 в корпусі чорного кольору, s\n: NXRYPEUOO121708 - 33B7200 із зарядним пристроєм до нього.

10.Ноутбук марки «SAMSUNG» моделі NP 355E5X - SO1RU в корпусі чорного кольору, s\n: HW1H98FCAC3T8AF із зарядним пристроєм до нього.

11.Два Mac Book Pro» марки «Apple» в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього.

12.Ноутбук марки «ASUS» моделі K 55 V в корпусі чорного кольору, s\n: C6NOAS294386241 із зарядним пристроєм до нього.

13.Ноутбук марки «ACER» моделі X15 - 53758 в корпусі чорного кольору, s\n: 00196081238564, без акумуляторної батареї, із зарядним пристроєм до нього.

14.Ноутбук марки «PACKARD BELL» моделі Atheros AR 5B97 в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

15.Net book марки «Acer» моделі Aspire 1810T2 - 414G321 в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

16.Ноутбук марки «Lenovo» моделі B 570 в корпусі чорного кольору, s\n: WB03300103 із зарядним пристроєм до нього.

17.Планшет марки «Surbace» в корпусі чорного кольору.

18.Мобільний телефон марки «Nokia» моделі С8T з двома сім-картками «yota», імеі: 1) НОМЕР_5

19.Мобільний телефон марки «Servo» моделі V9500, імеі: НОМЕР_7.Мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS в корпусі чорного кольору.

26.Мобільний телефон марки «SERVO» моделі V9500 з 3-ма сім-картками операторів мобільного зв'язку «Київстар», МТС «України» імеі: 1) НОМЕР_6.Мобільний телефон марки «Prestigio» моделі 1170 з 2-ма сім-картками операторe мобільного зв'язку «Київстар», імеі: НОМЕР_7.Мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 407, імеі: 1) НОМЕР_7.Два студентських квитка, видані на ім'я ОСОБА_12.

44.П'ять медалей з металу жовтого кольору «Bitkoin».

45.Пакет документів, який включає в себе наступне: блокнот синього кольору на 76т арк.; паспорт гр. України, виданий на ОСОБА_12; аркуш формату А-4 із рукописними записами; блокнот на 12 арк., накладна № 5400; рахунок фактури № 0306-6 від 06.03.2017; накладні з «Нова пошта»; товарний чек №103 від 15.03.2017; розписка на 1 арк.; договір про надання послуг від 28.07.2015; квитанції про здійснення операцій на 7 арк.; надрукований текст іноземною мовою на 35 арк.; накладні «Нова Пошта» на 7 арк.; блокнот із рукописними записами на 80 арк.; залікова книжка студента ОСОБА_13; міжнародне відправлення від 09.04.2017; платіжне доручення № 40 на 3 арк.; гранична декларація на 1 арк.; рахунок на оплату № 16 від 10.11.2016; договора різноманітного характеру на 50 арк.; ксерокопія паспорта ОСОБА_14, ОСОБА_15, ксерокопія паспортів громадян РФ ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Відповідно до ст.ст. 98, 99 КПК України дані предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, проведення необхідних експертиз, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, а також з метою забезпечення конфіскації майна виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених предметів, документів, які знаходиться у матеріалах кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат Тімашов А.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та визнані речовими доказами, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Солодун Д.В. - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 13.06.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_8, яким користуються: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року:

1.ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору, s\n: LXRJOOCO581402CB31601 із зарядним пристроєм до нього.