Ухвала суду № 67284844, 22.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2564/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Карабань В.М.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Рибака І.О., Дзюбіна В.В.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Л.К.О.» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Жураківського Г.О., яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ДолбещенковимД.О., та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, Контрактова площа, 10-А), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Л.К.О.» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Л.К.О.» у ПАТ «Діамантбанк». Зокрема, апелянт стверджує, що кошти на арештованому рахунку не є і не можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки рахунок використовується для розрахунків з контрагентами, виплати заробітної плати, а тому на рахунку здійснюється постійний обіг грошових коштів. Крім того, представник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі взагалі не вказується, яким критеріям речового доказу відповідають грошові кошти на арештованому рахунку. При цьому апелянт стверджує, що у зв'язку із накладенням арешту на рахунок ТОВ «Л.К.О.» підприємство позбавлено можливості виплатити своїм 205 працівникам заробітну плату, розрахуватися із контрагентами по чинним грошовим зобов'язанням, що матиме наслідком застосування до товариства штрафних господарських санкцій та збільшення кредиторської заборгованості, здійснювати закупівлю товарів для їх подальшої поставки своїм контрагентам, що є основною господарською діяльністю ТОВ «Л.К.О.». Також представник вказує, що ТОВ «Л.К.О.» створено у 2010 році, здійснює діяльність з оптової торгівлі харчовими продуктами та іншими товарами, а у своїй діяльності повністю дотримується законодавства України, у тому числі податкового.

В судове засідання у справі прокурор не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Л.К.О.» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000056, внесеному 03 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) використовує рахунок № НОМЕР_1, який відкритий у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), для переведення коштів з безготівкової форми в готівку та їх подальшу легалізацію. Зазначений рахунок використовується для обслуговування коштів, отриманих внаслідок незаконного проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами контрагентами, їх легалізації.

03 квітня 2017 року слідчий в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ЖураківськийГ.О., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Долбещенковим Д.О., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, Контрактова площа, 10-А), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42014000000000056, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого Жураківського Г.О. та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, відкритому ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), врахувавши при цьому, всупереч доводів автора апеляції, і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника ТОВ «Л.К.О.» ОСОБА_1 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Л.К.О.» ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ЖураківськогоГ.О., погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Долбещенковим Д.О., та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Л.К.О.» (код ЄДРПОУ 37317990) № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, Контрактова площа, 10-А), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Л.К.О.» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич І.О. Рибак В.В. Дзюбін