Ухвала суду № 67284620, 21.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2017 р. Справа № 906/1094/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Павлюк І. Ю. , судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від "22" травня 2017 р. у справі № 906/1094/16

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради

до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерства фінансів України

2) Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира

3) Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира

про стягнення 1551590,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.05.2017 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача 1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь позивача 1551590,12 грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати, 23606,12 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач 2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у стягненні коштів з державного бюджету.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, в ній відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі також відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Коломис В.В.