Ухвала суду № 67284605, 21.06.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Справа № 923/454/17

Суддя господарського суду Пінтеліна Т.Г. ., при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" м.Херсон код ЄДРПОУ 32620102

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 660 736,20 долл США, що в еквіваленті становить 152 670 055,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. № 8272-К-О від 29.12.2016

від відповідача - не з'явились;

в с т а н о в и в:

22.05.2017р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 660 736,20 долл США, що в еквіваленті становить 152 670 055,31 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017, справу № 923/454/17 розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 25.05.2017 суддя Пінтеліна Т.Г. прийняла позовну заяву та порушила провадження у справі, судове засідання призначила на 21.06.2017 на 11:00 год. Ухвала направлена на зазначені адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У судове засідання з'явився позивач. Відповідач до суду не з'явився, ухвалу про порушення направлено рекомендовною поштою з повідомленням, до суду повернулась копія ухвали з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Комісією Господарського суду Херсонської області 31.05.2017 складено акт про виявлення помилки в налаштуванні коефіцієнту навантаження адміністративної посади суддів у КП «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Херсонської області.

Встановлено, що 22.05.2017 автоматизований розподіл справи № 923/454/17 у суді здійснено з порушенням вимог, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, помилково визначене навантаження окремого судді при участі у авторозподілі цієї справи.

Відповідно до ст. 2-1 ч.1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу.

Відповідно до ч. 2 ст.2-1 ГПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджується ОСОБА_2 суддів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

За таких обставин суддя Пінтеліна Т.Г. має бути відведена від участі у справі, а справа має бути передана на повторний авторозподіл між суддями.

З урахуванням викладеного заявляю самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в:

1. Відвести суддю Пінтеліну Т.Г. від розгляду справи № 923/454/17.

2. Справу передати на повторний авторозподіл.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна